|
|
|
|
|
|
||
| |||||||||
|
|
2
мая – 11 мая Команда звезд или команда Звезда?Евгений Потемкин 271314@mail.ruВ капкане абсолютных очковОдно дело умозрительно представлять трудности с которыми сталкиваются организаторы командных соревнований и совсем другое понимать их, когда внимательно следишь за командной борьбой Чемпионат России как раз дает хорошую пищу для размышлений на тему, а что же такое командное соревнование в шахматах и насколько система зачета влияет на командную игру и адекватно отображает соотношение сил соперников. Вообще командные соревнования в индивидуальных по своей сути видах спорта, к которым несомненно относятся и шахматы, наиболее зависимый от процедуры подведения итогов. Обычно организаторы используя традиционную систему абсолютных очков выбирают из двух вариантов. Либо учитывать командные абсолютные очки - определяя их по соотношению индивидуальных очков, так, как это принято например в футболе. Либо просто суммируя все индивидуальные очки, набранные членами команды. Однако и то и другое решение имеют существенные недостатки. Рассмотрим ситуацию в турнире того же формата, что и клубный чемпионат России 2005 года. Если определять победителя по командным очкам, то возможна ситуация, когда команда набравшая 6 х 10 + 2,5 = 62,5 очков уступит команде набравшей 3,5 х 11 = 38,5 очков. Если определять победителя по сумме индивидуальных очков - возможна ситуация когда команда набравшая 6 х 6 + 3 т.е проигравшая четыре командных матча команда опережает победителя во всех командных матчах. Согласитесь и та и другая ситуации несовместимы с нашим представлением о спортивной справедливости. Если конечно не полагаться на известный спортивный принцип - все участники в равном положении и регламент соревнования известен всем. И хотя приведенные примеры являются исключительными, тем не менее с подобными проблемами организаторы и участники командных соревнований сталкиваются нередко. От этого и изменяются правила даже самых престижных соревнований. Справедливости ради, отметим, что винить организаторов особого смысла нет. Такова практика всех командных соревнований. Проблема состоит в том, что в рамках традиционных представлений об оценке результата партии абсолютными очками просто нет решения. Обеспечивая предельную простоту и ясность абсолютные очки не обеспечивают точность и справедливость оценки командного результата. Ведь результат партии - победа, ничья, поражение есть сугубо относительная величина. Она означает только то что в данной партии один из соперников лучше, хуже или равен другому. А числовое представление результата в виде абсолютных очков - 1, 0,5 0 лишь приближенное решение, работающее точно лишь в случае матча между двумя соперниками. Очки относительные.Однако ситуация не так безнадежна. Решить проблему или, по крайней мере, существенно сократить область результатов, где традиционное ранжирование "спотыкается" можно перейдя к очкам относительным. Правда в этом случае придется пожертвовать простотой. Относительные очки (рейтинг) каждого участника определяются уравнением Рейтинг * Поражения = Сумма Рейтингов побежденных соперников. Решение системы таких уравнений, составленных для всех участников соревнования однозначно связывает рейтинг участника со всеми результатами данного соревнования. На первый взгляд кажется странным, что относительные очки участника зависят не только от его результатов, но и результатов партий между его соперниками. Но это только кажущееся противоречие. Оно возникает из-за того, что мы привыкли считать количество абсолютных очков, совсем не обращая внимания ни их "качество". Но согласитесь, что победа над участником у которого выиграли все стоит немного, хотя бы это был именитый гроссмейстер. При этом надо помнить что речь идет об оценке с точки зрения участников данного соревнования. Для перворазрядника, не участвующего в данном соревновании, победа над таким гроссмейстером все равно остается недостижимой мечтой. Но мы же говорим о соотношении достижений именно участников, а не шахматистов вообще. Как это работает?.При этом мы будем следовать логике е-рейтинга. Суть этой логики в том, что каждый результат рассматривается как "абсолютно относительная" величина, которая говорит нам, что в отличие от традиционной системы, победа означает не абсолютную единицу, независимо от того над кем одержана победа, а только факт превосходства одного участника над другим в данной партии. Таким образом мы отказываемся от практики суммирования всех побед, а попытаемся учесть относительную силу соперников. Коротко рейтинг каждого участника удовлетворяет соотношению. Рейтинг * Поражения = Сумма Рейтингов проигравших соперников Это простенькое выражение обладает удивительными способностями. Его содержательный смысл можно изложить так. Будем считать, что каждый участник соревнования имеет некий уровень МАСТЕРСТВА. Причем количество МАСТЕРСТВА есть величина постоянная. Участник теряет МАСТЕРСТВО когда проигрывает и приобретает когда выигрывает. Потери и приобретения естественно происходят "по вине проигравшего". Теперь посмотрим как будут "работать" три системы, ранжирования - по сумме абсолютных очков, по сумме командных очков и по УРОВНЮ МАСТЕРСТВА (е-рейтингу, относительным очкам) Думаю получите много полезной информации к размышлению... В командных соревнованиях есть два варианта использования е-рейтинга - по командным победам - традиционно, или использовать принцип - все в одном. То есть представить команду в виде одного шахматиста, играющего за всех. При этом естественно используется принцип равенства всех досок. Командный зачет
Итак мы имеем три показателя, по которым можно ранжировать команды. Два из них традиционные - командные и личные очки и выделенный желто-красной колонкой АКТИВНОСТЬ. Активность команды определялась как сумма активностей членов команды, которые рассчитывались как произведение УРОВНЯ на число сыгранных партий. Случайно оказалось так, что первые шесть команд расположены одинаково по всем трем показателям. Но вот Армения стоит по АКТИВНОСТИ выше Вьетнама. Хотя командных очков у нее меньше Подробная таблица результатов командной борьбы и вклада каждой участницы представлена ниже. Lev - уровень выступления участницы. Это аналог процента набранных очков, но с учетом уровня соперников. Например в сборной Китая Huang, Qian одержала три победы в трех партиях Этот 100% результат должен был бы поставить ее на первое место, однако соперницы были не так сильны и ее результат оценен как 3-й в своей сборной. Art - активность участницы. Это аналог набранных очков. В той же сборной Китая Hou Yifan набрала больше всех очков - 7, что позволяло бы именно ей считаться лидером по вкладу в победу своей команды. Однако ее резульат лишь 3-й. Команды и участницы расставлены по АКТИВНОСТИ. Таким образом мы иожем формально более точно судить о вкладе каждой участницы в копилку своей команды. В нашей сборной несомненным лидером является Екатерина Ковалевская.
|
