| |||||||||
|
•
|
|
| О Естественном рейтинге
• Обсуждение с гроссмейстером |
Что касается самого результатов самого турнира, то компьютер "Радио СПОРТ" имеет собственное мнение основанное на е-рейтинге - естественной абсолютно относительной системе подведения итогов турниров. В отличие от рейтинга Эло е-рейтинг прежде всего оценивает результаты участника, а уж потом предсказывает. Кстати, и предсказывает лучше Эло.
В отличии от традиционных очков даже с помощью Бухгольца и Бергера е-рейтинг точно оценивает результат турнира не полагая, что победа над лидером и победа над аутсайдером - одно и то же.
ФОТО Е-НОТА реальные и правильные
10-й Тур.
После первого тура считать вообще нечего. Все участники делятся на три группы - победившие, сыгравшие вничью и проигравшие. Хотя, строго говоря, надо разбивать их на 6 групп с учетом цвета. Учет цвета в швейцарках имеет огромное значение. Собственно и в круговых турнирах с более-менее равным составом цвет важен - (Вейк-ан-Зее 2008) Ну а уж в швейцарках, да еще в первых турах...
Для ранжирования как всегда используется е-рейтинг. В простейшем случае, для матча, е-рейтинг предельно прост - это отношение набранных очков. Для большего числа участников все то же самое, только каждому участнику противостоит как бы некий усредненный участник. При этом рейтинг этого участника определяется как сумма рейтингов проигравших данному. В виде формулы это выглядит так
Рейтинг А = Сумма Рейтингов побежденных соперников / Число поражений А
Подробнее можно посмотреть в таблице ссылок на разные описания е-рейтинга.
Ожидания и результаты
Из относительно необычного в колонках таблицы - Diff - показатель, характеризующий различие между стартовым номером - фактически оценка силы участника по рейтингу Эло и его реальными достижениями по е-рейтингу на данный момент.
Diff = (No - N) / (No + N)
Таким образом мы учитываем не только разность ступенек, но и учитываем значимость такой разницы. Ведь понятно же, что разница между первым и третьим местами и разница между 101 и 103 местом - это "две большие разницы".
Колонка Sens (сенсация) просто ранжирование по величине Sens. Красным фоном отмечены сенсации со знаком +, черным фоном - сенсации со знаком минус.
Итак, красными ячейками отмечены участницы которые на данный момент имеют самую большую разницу в Е-Рейтинге по сравнению со стартовыми номерами.
Синие метки получают те у кого показатель Diff самый большой отрицательный.. Увы, на сегодня это Владимир Акопян. Надеюсь никто не заподозрит меня в плохом к нему отношении. И надо посмотреть в моем небольшом фото архиве, что у меня есть на него. Какой "компромат" :)
Однако посмотрим за что такая немилость. Вот голые цифры - No = 1 После 7-го тура он N = 67 Подставляем эти числа в формулу для Diff получим - (1 - 67) / (1+67) *100 = -66/68 *100 = -97
Остается только сказать что эти оценки хотя и строгие математически, но имеют очень маленькую статистическую достоверность. Ну примерно так как говорить о 100% превосходстве Бориса Спасского в матче против Фишера когда счет был 2-0 в его пользу.
Однако ничего другого сказать было нельзя 2-0 это 2-0 если мы говорим об оценке сделанного, а не о прогнозах на будущее.
Абсолютные и относительные очки
Кроме противостояния "стартовый номер - текущий ранг" есть противостояние абсолютные очки - относительные очки. Здесь приходится труднее. 99.99% участников Euro Open абсолютно уверены, что набранные ими единички и половинки в сумме и являются объективной оценкой их труда. Несколько облегчает ситуацию только то, что всем очевидна разность в классе между лидерами и аутсайдерами. А раз так, то легко прийти к пониманию что не все единички одинаковы. Ну а раз так, то чего же вы измеряете свои достижения лаптями - для мужиков, девиц, ребятишек, новенькими и растоптанными подсчитывая просто их количество?
Собственно для того и рассчитывается е-рейтинг (относительные очки) чтобы показать насколько "подсчет лаптей" противоречит здравому смыслу. А здравый смысл основан просто на нашем внутреннем чувстве справедливости. Итак, мы пытаемся справедливо разделить призовой фонд. Если бы было только два участника, то мы бы делили его пропорционально счету.
И здесь мы выходим на интересный общефилософский вопрос. Для простоты представим себе такую ситуацию - забег на "100" метров. Но по каким-то причинам приборы фотофиниша отдельные для каждой дорожки и поставлены они так, что бегуны фактически пробегают дистанцию разной длинны. Кто-то 101, кто-то 100, кто-то 99.
Арбитры об этом знают. При этом есть два варианта решения проблемы - первая традиционная. Разыграть дорожки и просто определить победителя не смотря на некоторые различия. Так делают сегодня на всех шахматных турнирах, считая набранные очки. Вариант второй - определить победителя с учетом разных условий - так предлагается делать используя е-рейтинг.
Прогресс
Участники турнира расположены по рейтингу Эло. Будем считать что это и есть их СИЛА на момент старта. С другой стороны мы имеем е-рейтинг - определяющий уровень выступления именно в данном турнире. Таким образом мы имеем два ранговых списка. Прогресс выступления естественно определить сопоставляя два ранга. Обычно делают так берут разность рангов и тот кто преодолел больше ступенек вверх тот и победитель. Этот показатель можно бы назвать "личным прогрессом" Конечно здорово когда участник поднимается на сотню ступенек вверх.
Но для сторонних наблюдателей важнее перемещения вверху таблицы. Для того чтобы учесть этот фактор предлагается использовать отношение разности рангов к сумме
ПРОГРЕСС = (R - R0) /(R + R0)
| E=Rnk | Участник | И | В | Н | П | O | E= | No Elo | Prog | Prog |
| 1 | Volkov Sergey | 11 | 5 | 6 | 0 | 8 | 710 | 32 | 0.94 | 1 |
| 2 | Tregubov Pavel V | 11 | 5 | 6 | 0 | 8 | 704 | 39 | 0.90 | 2 |
| 3 | Tiviakov Sergei | 11 | 6 | 5 | 0 | 8.5 | 660 | 31 | 0.82 | 4 |
| 4 | Movsesian Sergei | 11 | 5 | 6 | 0 | 8 | 600 | 1 | -0.60 | 320 |
| 5 | Baklan Vladimir | 11 | 5 | 6 | 0 | 8 | 545 | 21 | 0.62 | 14 |
| 6 | Laznicka Viktor | 11 | 4 | 7 | 0 | 7.5 | 541 | 103 | 0.89 | 3 |
| 7 | L'Ami Erwin | 11 | 5 | 6 | 0 | 8 | 529 | 70 | 0.82 | 5 |
| 8 | Vachier-Lagrave Maxime | 11 | 6 | 4 | 1 | 8 | 507 | 33 | 0.61 | 15 |
| 9 | Sutovsky Emil | 11 | 5 | 5 | 1 | 7.5 | 493 | 37 | 0.61 | 16 |
| 10 | Grachev Boris | 11 | 5 | 6 | 0 | 8 | 487 | 58 | 0.71 | 11 |
| 11 | Pavasovic Dusko | 11 | 5 | 5 | 1 | 7.5 | 444 | 77 | 0.75 | 6 |
| 12 | Najer Evgeniy | 11 | 5 | 5 | 1 | 7.5 | 397 | 43 | 0.56 | 19 |
| 13 | Kryvoruchko Yuriy | 11 | 6 | 4 | 1 | 8 | 377 | 56 | 0.62 | 12 |
| 14 | Nyback Tomi | 11 | 6 | 4 | 1 | 8 | 363 | 83 | 0.71 | 10 |
| 15 | Khalifman Alexander | 11 | 4 | 7 | 0 | 7.5 | 362 | 41 | 0.46 | 29 |
| 16 | Mamedov Rauf | 11 | 6 | 3 | 2 | 7.5 | 362 | 49 | 0.51 | 22 |
| 17 | Efimenko Zahar | 11 | 5 | 5 | 1 | 7.5 | 354 | 12 | -0.17 | 271 |
| 18 | Akopian Vladimir | 11 | 4 | 7 | 0 | 7.5 | 349 | 6 | -0.50 | 310 |
| 19 | Papaioannou Ioannis | 11 | 4 | 7 | 0 | 7.5 | 331 | 120 | 0.73 | 8 |
| 20 | Lupulescu Constantin | 11 | 6 | 3 | 2 | 7.5 | 318 | 128 | 0.73 | 7 |
| 21 | Kurnosov Igor | 11 | 4 | 5 | 2 | 6.5 | 302 | 79 | 0.58 | 18 |
| 22 | Khairullin Ildar | 11 | 4 | 6 | 1 | 7 | 281 | 137 | 0.72 | 9 |
| 23 | Gustafsson Jan | 11 | 5 | 5 | 1 | 7.5 | 277 | 64 | 0.47 | 28 |
| 24 | Andreikin Dmitry | 11 | 5 | 5 | 1 | 7.5 | 275 | 97 | 0.60 | 17 |
| 25 | Motylev Alexander | 11 | 4 | 6 | 1 | 7 | 271 | 8 | -0.52 | 312 |
| 26 | Socko Bartosz | 11 | 3 | 8 | 0 | 7 | 270 | 22 | -0.08 | 250 |
| 27 | Istratescu Andrei | 11 | 3 | 8 | 0 | 7 | 267 | 40 | 0.19 | 65 |
| 28 | Roiz Michael | 11 | 4 | 7 | 0 | 7.5 | 264 | 13 | -0.37 | 300 |
| 29 | Fressinet Laurent | 11 | 5 | 5 | 1 | 7.5 | 258 | 15 | -0.32 | 296 |
| 30 | Rodshtein Maxim | 11 | 4 | 6 | 1 | 7 | 254 | 44 | 0.19 | 66 |
| 31 | Khismatullin Denis | 11 | 6 | 3 | 2 | 7.5 | 247 | 87 | 0.47 | 27 |
| 32 | Nielsen Peter Heine | 11 | 4 | 6 | 1 | 7 | 247 | 38 | 0.09 | 105 |
| 33 | Vallejo Pons Francisco | 10 | 3 | 6 | 1 | 6 | 245 | 2 | -0.89 | 333 |
| 34 | Hracek Zbynek | 11 | 5 |