MO-08-06-W

WWRR Вверх 2008 2007 2006 2005 2004 История ЧМ БЛИЦ История ЧР ТРИЛОГИ БИБЛИОТЕКА Е Клуб

Сухую статистику надо НЕ мочить, ее надо РАЗМАЧИВАТЬ, можно с пивом ...

 

WWRR
Вверх
MO-08-03-W
MO-08-04-W
MO-08-05-W
MO-08-06-W
MO-08-07-W
MO-08-08-W

 

Rambler's Top100 Service

271314@mail.ru

У - Енота

Moscow open 2008

Пока все не ясно

О Естественном рейтинге

• Ничьи •
• Черно-белые •
• Е-Философия •
• E-Rating - Markov •
• Относительные очки •
• Е-Философия •
• Е-Рейтинг •
• СЛОМАТЬ ШАРИК •
• Для шахматистов •
• Для иноземцев •
• Частные случаи •
• Регламент •
• О ЧЕМ САЙТ •
• Ничьи •

Обсуждение с гроссмейстером

Евгений ПОТЕМКИН,

Е-рейтинг - естественная абсолютно относительной системе подведения итогов турниров.

В отличие от рейтинга Эло е-рейтинг прежде всего оценивает результаты участника, а уж потом предсказывает. Кстати, и предсказывает лучше Эло.

В отличии от традиционных очков даже с помощью Бухгольца и Бергера е-рейтинг точно оценивает результат турнира не полагая, что победа над лидером и победа над аутсайдером - одно и то же.

 Лучший шахматист 2006

Лучший шахматист 2007 г.

ФОТО Е-НОТА реальные и правильные

Турнир А Мужчины

 

6-й Тур.

После первого тура считать вообще нечего. Все участники делятся на три группы - победившие, сыгравшие вничью и проигравшие. Хотя, строго говоря, надо разбивать их на 6 групп с учетом цвета. Учет цвета в швейцарках имеет огромное значение. Собственно и в круговых турнирах с более-менее равным составом цвет важен - (Вейк-ан-Зее 2008) Ну а уж в швейцарках, да еще в первых турах...

Для ранжирования как всегда используется е-рейтинг.  В простейшем случае, для матча, е-рейтинг предельно прост - это отношение набранных очков. Для большего числа участников все то же самое, только каждому участнику противостоит как бы некий усредненный участник. При этом рейтинг этого участника определяется как сумма рейтингов проигравших данному. В виде формулы это выглядит так

Рейтинг А = Сумма Рейтингов побежденных соперников / Число поражений А

Подробнее можно посмотреть в таблице ссылок на разные описания е-рейтинга.

Ожидания и результаты

Из относительно необычного в колонках таблицы - Diff - показатель, характеризующий различие между стартовым номером - фактически оценка силы участника по рейтингу Эло и его реальными достижениями по е-рейтингу на данный момент.

Diff = (No - N) / (No + N)

Таким образом мы учитываем не только разность ступенек, но и учитываем значимость такой разницы. Ведь понятно же, что разница между первым и третьим местами и разница между 101 и 103 местом - это "две большие разницы".

Колонка Sens (сенсация) просто ранжирование по величине Sens. Красным фоном отмечены сенсации со знаком +, черным фоном - сенсации со знаком минус.

Итак, красными ячейками отмечены участницы которые на данный момент имеют самую большую разницу в Е-Рейтинге по сравнению со стартовыми номерами. Здесь лидер Светлана Василькова. Ее стартовый номер 19, а после 5-и туров она 1-я. В результате вот такой арифметики - (19 - 1)/(19+1) * 100 = 19 * 5 = 90 она самая положительная сенсация на сегодня. Красными метками отмечены 10 участниц.

Синие метки получают те у кого показатель Diff самый большой отрицательный.. Увы, и на сегодня это наша любимая "Merry" - Наталья Погонина. Надеюсь никто не заподозрит меня в плохом к ней отношении. Мои самые большие симпатии к Наталье выражены в Е-Фото альбоме Натальи ПОГОНИНОЙ, который обновлю уже сегодня. Есть новые фото с турнира.

Однако посмотрим за что такая немилость. Вот голые цифры - No = 3 N = 32 Подставляем эти числа в формулу для Diff получим - (3 - 32) / (3+32) *100 = -29/35 *100  = -83

А вот ее вчерашние расчеты

Остается только сказать что эти оценки хотя и строгие математически имеют очень маленькую статистическую достоверность. Ну примерно так как говорить о 100% превосходстве Бориса Спасского в матче против Фишера когда счет был 2-0 в его пользу. Хотя ничего другого сказать было нельзя 2-0 это 2-0 если мы говорим об оценке сделанного, а не о прогнозах на будущее.

Абсолютные и относительные очки

Кроме противостояния "стартовый номер - текущий ранг" есть противостояние абсолютные очки - относительные очки. Здесь приходится труднее. 99.99% участников Moscow Open абсолютно уверены, что набранные ими единички и половинки в сумме и являются объективной оценкой их труда. Несколько облегчает ситуацию только то, что всем очевидна разность в классе между лидерами и аутсайдерами. А раз так, то легко прийти к пониманию что не все единички одинаковы. Ну а раз так, то чего же вы измеряете свои достижения лаптями - для мужиков, девиц, ребятишек, новенькими и растоптанными подсчитывая просто их количество?

Собственно для того и рассчитывается е-рейтинг (относительные очки) чтобы показать насколько "подсчет лаптей" противоречит здравому смыслу. А здравый смысл основан просто на нашем внутреннем чувстве справедливости. Итак мы пытаемся справедливо разделить призовой фонд. Если бы было только два участника, то мы бы делили его пропорционально счету.

Первое противоречие - Анна Буртасова взяла 2,5 из 3 но стоит выше чем Анна Ушенина со 100% результатом. Но если вы посмотрите хотя бы на результаты их соперников, то поймете, что соперники Ушениной слабее.

Кто-то возразит, что Ушенина не виновата, что у нее волей жребия были более слабые соперники. На это у меня есть такое возражение, а разве Буртасова виновата, что у нее были сильные соперники?

И здесь мы выходим на интересный общефилософский вопрос. Для простоты представим себе такую ситуацию - забег на "100" метров. Но по каким-то причинам приборы фотофиниша отдельные для каждой дорожки и поставлены они так, что бегуны фактически пробегают дистанцию разной длинны. Кто-то 101, кто-то 100, кто-то 99.

Арбитры об этом знают. При этом есть два варианта решения проблемы - первая традиционная. Разыграть дорожки и просто определить победителя не смотря на некоторые различия. Так делают сегодня на всех шахматных турнирах, считая набранные очки. Вариант второй - определить победителя с учетом разных условий - так предлагается делать используя е-рейтинг.

E=Rnk Участник И В Н П О E+ E- E= No ELO % Diff Sens
1 Ushenina Anna 6 5 1 0 5,5 2917 1 2917 1 2484 92% 0 68
2 Muzychuk Anna 6 5 1 0 5,5 2691 1 2690 7 2460 92% 56 4
3 Tairova Elena 6 4 1 1 4,5 1105 2 1103 13 2386 75% 63 3
4 Vasilkova Svetlana 6 4 1 1 4,5 1082 1 1081 19 2359 75% 65 2
5 Manakova Maria 6 4 1 1 4,5 300 2 298 24 2331 75% 66 1
6 Lahno Kateryna 6 4 2 0 5 297 3 294 4 2475 83% -20 111
7 Danielian Elina 6 3 3 0 4,5 291 6 285 2 2480 75% -56 125
8 Zhukova Natalia 6 3 3 0 4,5 227 2 226 8 2457 75% 0 68
9 Melia Salome 6 4 1 1 4,5 215 3 212 18 2362 75% 33 12
10 Gvetadze Sopio 6 3 3 0 4,5 200 2 198 20 2352 75% 33 12
11 Krush Irina 6 3 3 0 4,5 185 3 182 5 2473 75% -38 120
12 Kovanova Baira 6 3 2 1 4 174 2 172 21 2348 67% 27 18
13 Bodnaruk Anastasia 6 5 0 1 5 167 1 165 25 2317 83% 32 14
14 Turova Irina 6 3 3 0 4,5 167 7 161 16 2377 75% 7 44
15 Iljushina Olga 6 4 1 1 4,5 156 3 153 36 2268 75% 41 8
16 Harika Dronavalli 6 4 1 1 4,5 142 2 140 9 2455 75% -28 118
17 Severiukhina Zoja 6 3 2 1 4 135 2 133 47 2199 67% 47 6
18 Kuzevanova Evgenia 6 3 1 2 3,5 170 44 126 54 2167 58% 50 5
19 Malgina-Sterliagova Tatiana 6 4 1 1 4,5 130 11 119 17 2374 75% -6 88
20 Girya Olga 6 5 0 1 5 94 1 94 23 2342 83% 7 42
21 Pogonina Natalija 6 3 2 1 4 84 3 82 3