|
|
|
|
|
• |
||
| |||||||||
|
•
|
Команда звезд или команда Звезда? 2Евгений Потемкин 271314@mail.ruРоль капитанаЗатронем вопрос об увеличении роли капитанов. Не с точки зрения их юридических прав, а с точки зрения участия в командной борьбе.На сегодня (если я не ошибаюсь) списки участников составляются с учетом рейтинга, фиксируются, и на весь период порядок в них остается неизменным. ИМХО это приводит к излишней зарегулированности, "окостенению" как самих команд, так и соревнования в целом. Что можно бы ИМХО было сделать. 1. На каждый тур команды имеют право рассаживать участников произвольно. Наверное по этому поводу есть масса соображений как за так и против. Интересно бы о них прочесть. Если у кого есть ссылки. 2. Если у команд развязвны руки то перед каждым туром (или накануне) можно было бы организовать "встречу" капитанов по формированию состава матча двух команд. Процедура примерно такая. 1. Команда белых. (первая доска белая) выдает список своих досок 2. Черные выставляют список своих игроков, образуя пары 3. Белые фиксируют ОДНУ (или несколько пар) и изменяют оставшие пары с участием своих запасных, если надо. 4. В новом списке черные дополнительно фиксируют ОДНУ или несколько (хоть все оставшиеся) пар Этот процесс продолжается до тех пор пока не будут зафиксированы все доски. Таким образом резко возрастает и интрига соревнования в целом и интрига в каждом туре. Сама процедура достаточно быстротечна. Если давать 5 минут на "ход" то при 6-и досках это полчаса. Капитаны могут советоваться с кем хотят или наоборот единолично принимать решения но это уже детали. Что же касается таких традиционных показателей как ранжирование по доскам, то это детище застойных времен абсолютных очков. Современная математика легко решает проблемы ранжирования по любым категориям участников не используя искуственных делений, том более по признакам которые могут изменятся в ходе турнира. В капкане абсолютных очковОдно дело умозрительно представлять трудности с которыми сталкиваются организаторы командных соревнований и совсем другое понимать их, когда внимательно следишь за командной борьбой Чемпионат России как раз дает хорошую пищу для размышлений на тему, а что же такое командное соревнование в шахматах и насколько система зачета влияет на командную игру и адекватно отображает соотношение сил соперников. Вообще командные соревнования в индивидуальных по своей сути видах спорта, к которым несомненно относятся и шахматы, наиболее зависимый от процедуры подведения итогов. Обычно организаторы используя традиционную систему абсолютных очков выбирают из двух вариантов. Либо учитывать командные абсолютные очки - определяя их по соотношению индивидуальных очков, так, как это принято например в футболе. Либо просто суммируя все индивидуальные очки, набранные членами команды. Однако и то и другое решение имеют существенные недостатки. Рассмотрим ситуацию в турнире того же формата, что и клубный чемпионат России 2005 года. Если определять победителя по командным очкам, то возможна ситуация, когда команда набравшая 6 х 10 + 2,5 = 62,5 очков уступит команде набравшей 3,5 х 11 = 38,5 очков. Если определять победителя по сумме индивидуальных очков - возможна ситуация когда команда набравшая 6 х 6 + 3 т.е проигравшая четыре командных матча команда опережает победителя во всех командных матчах. Согласитесь и та и другая ситуации несовместимы с нашим представлением о спортивной справедливости. Если конечно не полагаться на известный спортивный принцип - все участники в равном положении и регламент соревнования известен всем. И хотя приведенные примеры являются исключительными, тем не менее с подобными проблемами организаторы и участники командных соревнований сталкиваются нередко. От этого и изменяются правила даже самых престижных соревнований. Справедливости ради, отметим, что винить организаторов особого смысла нет. Такова практика всех командных соревнований. Проблема состоит в том, что в рамках традиционных представлений об оценке результата партии абсолютными очками просто нет решения. Обеспечивая предельную простоту и ясность абсолютные очки не обеспечивают точность и справедливость оценки командного результата. Ведь результат партии - победа, ничья, поражение есть сугубо относительная величина. Она означает только то что в данной партии один из соперников лучше, хуже или равен другому. А числовое представление результата в виде абсолютных очков - 1, 0,5 0 лишь приближенное решение, работающее точно лишь в случае матча между двумя соперниками. Очки относительные.Однако ситуация не так безнадежна. Решить проблему или, по крайней мере, существенно сократить область результатов, где традиционное ранжирование "спотыкается" можно перейдя к очкам относительным. Правда в этом случае придется пожертвовать простотой. Относительные очки (рейтинг) каждого участника определяются уравнением Рейтинг * Поражения = Сумма Рейтингов побежденных соперников. Решение системы таких уравнений, составленных для всех участников соревнования однозначно связывает рейтинг участника со всеми результатами данного соревнования. На первый взгляд кажется странным, что относительные очки участника зависят не только от его результатов, но и результатов партий между его соперниками. Но это только кажущееся противоречие. Оно возникает из-за того, что мы привыкли считать количество абсолютных очков, совсем не обращая внимания ни их "качество". Но согласитесь, что победа над участником у которого выиграли все стоит немного, хотя бы это был именитый гроссмейстер. При этом надо помнить что речь идет об оценке с точки зрения участников данного соревнования. Для перворазрядника, не участвующего в данном соревновании, победа над таким гроссмейстером все равно остается недостижимой мечтой. Но мы же говорим о соотношении достижений именно участников, а не шахматистов вообще. Как это работает?.При этом мы будем следовать логике е-рейтинга. Суть этой логики в том, что каждый результат рассматривается как "абсолютно относительная" величина, которая говорит нам, что в отличие от традиционной системы, победа означает не абсолютную единицу, независимо от того над кем одержана победа, а только факт превосходства одного участника над другим в данной партии. Таким образом мы отказываемся от практики суммирования всех побед, а попытаемся учесть относительную силу соперников. Коротко рейтинг каждого участника удовлетворяет соотношению. Рейтинг СИЛЫ* Поражения = Сумма Рейтингов проигравших соперников Рейтинг СЛАБОСТИ* Победы = Сумма Рейтингов победивших соперников УРОВЕНЬ = СИЛА - СЛАБОСТЬ СИЛА определяется СИЛОЙ тех кого ты победил. СЛАБОСТЬ определяется СЛАБОСТЬЮ тех кто победил тебя. Это простенькое выражение обладает удивительными способностями. Его содержательный смысл можно изложить так. Будем считать, что каждый участник соревнования имеет некий уровень МАСТЕРСТВА. Причем количество МАСТЕРСТВА есть величина постоянная. Участник теряет МАСТЕРСТВО когда проигрывает и приобретает когда выигрывает. Потери и приобретения естественно происходят "по вине проигравшего". Теперь посмотрим как будут "работать" три системы, ранжирования - по сумме абсолютных очков, по сумме командных очков и по УРОВНЮ МАСТЕРСТВА (е-рейтингу, относительным очкам) Думаю получите много полезной информации к размышлению... В командных соревнованиях есть два варианта использования е-рейтинга - по командным победам - традиционно, или использовать принцип - все в одном. То есть представить команду в виде одного шахматиста, играющего за всех. При этом естественно используется принцип равенства всех досок. Командный зачет 2008 года
Личный зачет 11 тур
|
