Комментарии: ФИДЕЛИО, А дайте-ка ссылочку на результаты этого турнира "Маршалловского Чесс клуба" и мы разберемся с ситуацией. Судя по посту это интересный пример...
08:29, 18.07.2005

Комментарии:
Могу утверждать, что как бы для Фишера – чисто гипотетически ни закончилась бы попытка сыграть в Линаресе, скажем, в 92-м году, провал его не был бы обязательным результатом.Сила его личности (чего только стоило ему пройти весьма длительное, унизительное для человека его уровня, заключение в токийской тюрьме – кто бы из всех нас – шахматистов и нешахматистов это бы выдержал?) столь велика – не говорю о понимании шахмат! -, что многие молодые вполне могли за доской перед ним, на глазах у всего мира, стушеваться. Ясно, что с Каспаровым и Карповым, блестяще натренированными и видящеми шахматы совершенно через иную призму, чем все их противники, бороться Бобби было бы трудно, но такие люди, как Лотье, Бареев, Адамс...могли быть хорошо побиты Бобби. Но повторяю, все эти сравнения и гадания абсолюно в духе «кто сильнее – слон или кит?»
Ясно только одно – Фишер двигал шахматы вперед, Крамник же, в обшем-то потряающий шахматист, - увы только эпигон и исполнитель, и то, что с ним происходит, вполне закономерно.


08:25, 18.07.2005
 

Комментарии: Андрей,
С интересом прочитал Ваш комментарий. Вас хоть хлебом не корми – только дай поспорить. Но и я не лыком шит. Особенно когда аргументы моих оппонентов шиты белыми нитками. Вы сравниваете противников сегодняшнего Крамника со Спасским как противником Фишера. При этом Вы написали, что Фишер вряд ли бы смог хорошо играть против соперников в Линаресе и Дортмунде в 1992 году.
Во-первых, правомерно ли так ставить вопрос? Тогда я могу спросить Вас, как сыграет Крамник (если вообще он будет играть и вообще если шахматы уцелеют) против соперников в 2020 году? При любом раскладе надо сранивать между собой людей, шахматистов, относящихся к одной эпохе, а не перебрасывать, скажем, Морфи в эпоху Ботвинника, а Смыслова во времена Цукерторта. Это азбучные истины, хотя «мы диалектику учили не по Гегелю»
Вся идея моего замечания в предыдущем моем комментарии состояла в том, что Крамник ныне находится в состоянии, как говорят французы, «chute libre» –«свободного падения» и оно идет с таким ускорением, что ухудшение уровня игры Фишера, да еще за фантастическую пропасть времени – 20 лет! - просто бледнеет в сравнении.
Вы и не только Вы любите ссылаться на Шипова. Сошлюсь и я. Сергей тут, если не ошибаюсь, как-то недавно заметил, что некоторые партии Фишера в матче со Спасским в 92-м году были вполне на уровне, и тут он был прав. Я вспоминаю 1-ю партию (ее приводит в своей книге Каспаров), 11-партию, 16-ю.Блестяще играли – особенно Спасский – в 15-й партии.Надо заметить, что шахматная сила Фишера, его харизма настолько высоки, что он заставляет и другого соперника, который ему уступает, играть на класс выше, чем обычно. Оно и понятно – в шахматах, в борьбе соперников за доской, если эта борьба носит высокий накал и не проникнута только желанием заработать – существует какая-то взаимная химия, и подъем одного игрока зачастую поднимает и другого.

08:25, 18.07.2005

Комментарии: "Е! Посмотрел ваши итоги Дортмунда и в очередной раз удивился. Неужели вы сами не видите этой нелепицы?"
:))))
1. Доброе утро!
2. Нелепицы не вижу, сейчас разберусь, если с исходными данными все в порядке, то логичное объяснение не заставит себя ждать :)
3. В любом случае спасибо за критику. Мне она очень и очень полезна...
4. Что касается места е-рейтинга, то "все еще впереди" ... :)

08:23, 18.07.2005

Комментарии: (как кто-то здесь написал про Раджабова)

Извиняюсь, не про Раджабова, а про Найдича. Не суть важно.
08:23, 18.07.2005

Комментарии: Турнир в Дортмунде еще раз ясно показал: на сегодняшний день понятие "элита" - надуманное, связанное исключительно с тем, что топ-игроки играют между собой и перераспределяют свои высокие рейтинги.
Выходом могла бы быть динамизация системы подсчета Эло (самое логичное - обновление рейтингов после каждого турнира). Но никто не будет этим заниматься. ФИДЕ это до лампочки. А на АШП надежды мало - ни одного серьезного турнира она так и не провела, к тому же она дискредитировала себя на чемпионате Европы - когда Мачейя вопреки собственным декларациям устраивал поборы с шахматистов.
Вы здесь обсуждаете одно и то же, кто же сильнее - Крамник, Каспаров, Топалов или Ананд. Бологан выиграл Дортмунд, Найдич выиграл Дортмунд, чемпионат мира выиграл Касымжанов, Европы - Нисипяну. И так далее. Но это "не элита", максимум (как кто-то здесь написал про Раджабова) для них - это уровень Адамса. И на том спасибо.
А Крамник тем временем проигрывает турнир за турниром. И всё равно все здесь твердят: так кто же сильнее, Крамник (якобы с его фантастической техникой - которой, к сведению, сегодня обладает любой приличный гроссмейстер) или Ананд? Топалов или Свидлер?
Грустно.
08:19, 18.07.2005

Комментарии: Самое смешное, что все тратят массу времени на обсуждение этой нелепицы - ерейтинга! А обсуждать-то нечего. Помните мой пост про е-пешку(кажись под другим ником писал:)))? Крест даже одобрил, написал что, мол, коротко и хорошо. Что-то в этом роде. Так вот, дорогие товарищи. Е вас терроризирует. А вы, пардон, хаваете.:)
07:48, 18.07.2005

Комментарии: 2 Crest

<<А по чему следует судить Е-систему? По какому критерию?>>

По критерию высшей справедливости, уж извините за высокопарность. Один играет с гроссмейстером, другой с кандидатом в мастера, третий с третьеразрядником, а очки одинакового "веса". Согласитесь, несправедливо. Как именно обсчитывать это уже другой вопрос. С мат. моделью, судя по результатам, E не справился.

Швейцарские причуды действительно хорошо известны, речь как раз о том чтобы их сгладить, если не устранить совсем. Такой диспропорции, чтобы 3-разрядник набирал столько же сколько бывший участник соревнований претендентов я еще не встречал, это-то и навело меня на размышления.
07:45, 18.07.2005

Комментарии: FIDElio, А по чему следует судить Е-систему? По какому критерию? Если даже она мильон раз справедлива и корректна с математической точки зрения, но выдает нелепые результаты, то... видимо, там заложены неверные, ложные посылы.
Аналогия с дебютной подготовкой и результатом партии некорректна. В огороде - бузина, в Киеве - Щукин!
Математический расчет у Е, надеюсь, безошибочен. Поэтому, если нечто заложено в схему расчета, то оно однозначно определяет итоговый результат.
А вот игроки за доской могут мильон раз ошибиться и столько же раз поменять оценку позиции. Соответственно результат партии лишь косвенно отражает итоги дебюта.
P.S. Причуды швейцарки - это отдельная и уже давно известная тема. То, что швейцарка, мягко говоря, несовершенна, сомнений не вызывает. Народу прорва, туров мало, всех справедливо по местам распределить тяжело.
03:52, 18.07.2005

Комментарии: Не знаю, что там Е насчитал про Дортмунд, но сама идея относительных очков не так уж плоха, по крайней мере в смешанных швейцарках.

На эти мысли меня навел недавний чемпионат Маршалловского Чесс клуба, где один парень с рейтингом 1660 набрал на пол-очка меньше, чем Леонид Юдасин. Думаю не надо обьяснять почему так получается в швейцарках - Л.Ю. пришлось играть с гроссмейстерами и он сыграл неудачно, а 1660 с любителями средней силы. Если бы использовались относительные очки - т.е за победу над слабым игроком давалось меньше, чем над сильным таких несуразиц бы не было.

Отсюда ясно, что относительные очки нужно использовать как основной показатель - ведь если бы 1660 обошел Юдасина хотя бы на пол-очка, никакие дополнительные показатели уже не помогли бы.

И ведь сколько раз сам Crest говорил, что о качестве дебютной заготовки нельзя судить по результату партии - вот вам, пожалуйста, о качестве идеи е-рейтинга он сам судит по конкретному, неудачному ее применению.
03:17, 18.07.2005

Комментарии: Миша, под элитой я подразумевал сильнейших завсегдатаев супертурниров т.е Ананда, Топалова, Леко, Крамника, Адамса. Рейтинг тут не причем - вон Адамс в десятку не входит, а спрос на него есть всегда. А много ли элитных турниров отыграл Аронян? Как отыграет, так и будет восприниматься в качестве элитного. Что касается Свидлера, то ему бы победами за пределами России обрасти. Но пока не особо получается. Даже в Дортмунде - 1 победа в 9 партиях для Свидлера не достижение. Способен ведь на большее. Надо ему, видимо, крикет не давать смотреть. Разлагающе он на него действует.
01:04, 18.07.2005

Комментарии: Finally! It takes time, but...
Ерейтинг - это ересь в чистом виде, что всем было, лишний раз, продемонстрировано его автором. Точнее, даже не ересь, а просто чушь.
01:01, 18.07.2005

Комментарии: Е! Посмотрел ваши итоги Дортмунда и в очередной раз удивился. Неужели вы сами не видите этой нелепицы?
У Бакро е-рейтинг - 96. У Крамника аж 124! На столь короткой дистанции такой отрыв в процентном отношении! Это при том, что Крамник выиграл у аутсайдера Нильсена, а Бакро ему проиграл, т.е. с более сильными игроками Этьен сыграл намного лучше (а это очень ценится в круговиках, например, у Бергера). Я уж не говорю о такой мелочи, что Бакро в абсолютном смысле набрал на пол-очка больше. У Леко, что на очко позади Этьена, почти такой же е-рейтинг - 90.
Это ни в какие ворота не лезет! Ни в какие!
Меня не интересуют принципы построения и прочие тонкости. Итог должен быть правдоподобным.
Это не то что основным показателем, но даже и доп. показателем быть не может.
Меняю свою позицию. Никуда не годится!
00:14, 18.07.2005