|
|
|
|
|
|
||
| |||||||||
|
•
|
Прислано Л. Харитоном 08 сентября 2007 г. Лев Харитон, e-mail: lev_khariton@yahoo.com, город: NY Смертные ошибаютсяУж так устроена жизнь. Чем дольше живешь, чем больше времени проходит перед твоим взором, тем более живо вспоминаются наиболее яркие события, которым ты был свидетелем. Когда думаю о шахматах, то неизменно память рисует давно минувшую "belle époque" – прекрасную эпоху – турниры и матчи претендентов 50-60-годов 20-го века. Однако как бы замечательны и памятны ни были все эти соревнования, пять матчей между Анатолием Карповым и Гарри Каспаровым, без сомнения, «перекрыли» даже их. Шахматная история никогда не знала более напряженного и длительного соперничества. Мы знаем о так называемых «нулевых» матчах, то есть, о матчах, которые так и не состоялись. Ласкер-Рубинштейн, Алехин-Ботвинник и, наконец, матч-реванш между Алехиным и Капабланкой. Эти потери, эти несостоявшиеся матчи более чем компенсировались почти в конце 20-го века пятью поединками между Карповым и Каспаровым. Даже долгие и напряженные схватки между Ботвинником и Смысловым или Карповым и Корчным были менее волнительны, чем матчи между Карповым и Каспаровым. Матчи между двумя «К» теперь уже стали частью истории, новое поколение шахматистов (Пономарев, Грищук, Раджабов, все они родились тогда, когда Каспаров и Карпов играли свои матчи!) вышло на мировую шахматную арену. Шахматному историку еще, однако, только предстоит оценить во всем объеме значение поединков между Карповым и Каспаровым. Их встречи, однако, характерны не только соперничеством за доской,но и вне ее. Это был непрекращающийся конфликт в борьбе за лидерство в советской шахматной жизни.И эта борьба совпала и, возможно, не случайно, с великими потрясениями,через которые проходила их страна. Помимо многого, что отличает этих чемпионов друг от друга,нас интересует в первую очередь, их отношение ко многим партиям, которые они сыграли в этих матчах.И не только к партиям,но, самое главное, к отдельным критическим моментам в них,даже отдельнвм ходам в оценке которых их мнения в последующих их примечаниях существенно различались. 11-я партия второго матча между Карповым и Каспаровым (октябрь-ноябрь 1985 года) окончилась совершенно катастрофически для Карпова. В тот момент он лидировал в матче и, казалось, что он сохранит свое чемпионское звание.В положении, которое выглядело совершенно ничейным он совершил непостижимую ошибку и почти немедленно сдался. Вот как это произошло. Каспаров – Карпов
В этой позиции после следующих ходов 23.Ф:d7 Л:d7 24.Лe8+ Kрh7 25.Сe4+ Карпов сдался. Могло последовать 25… g6 26.Л:d7 Сa6 27.С:c6, и белые остаются с лишней фигурой. Разумеется, те, кто присутствовали на этой партии, не могли представить себе,что просмотр Карпова окажется для него фатальным, а проигранная таким образом партия станет поворотной в исходе матча и всей шахматной истории в целом. В своей книге «Два матча» Каспаров заметил следующее: «После партии некоторые комментаторы окрестили 22-й ход Карпова Лсd8 такими эпитетами как «зевок века»,«уникальный просмотр в истории матчей за мировое первенство» и т.д. Да, такие ошибки не часто встретишь в истории матчей высшего уровня, но что касается слова «уникальный»,то тут можно поспорить». Как видно, Каспаров ревнует даже ошибки Карпова! Он полагает, что ошибки Карпова ни в коей мере не отличаются от плохих ходов другиз выдающихся гроссмейстеров. Замечание Каспарова вызвало недовольство Карпова. В примечаниях к 11-й партии матча Карпов заметил, что его просмотр был одним из самых трагических в истории матчей на первенство мира. Он. в частности, сослался на невероятную ошибку Чигорина в 23-й партии матча против Стейница в 1892 году. Чигорин - Стейниц
В этой позиции, обещавшей Чигорину победу, он сделал невероятный ход 32.Сb4?? и после 32...Л:h2+ его король получил мат в два хода. Возможно, что сравнение чигоринского просмотра с карповским тут немного притянуто за уши, если знать, что чигоринская ошибка случилась в последней партии матча и решила его исход. Карпов же ошибся в середине матча, когда для него еще ничего не было потеряно. Рассуждая об 11-й партии, Каспаров приводит примеры из других матчей за шахматную корону, подчеркивая, что борьба на высшем уровне неизбежно связана с просмотрами и зевками. Бронштейн - Ботвинник
В 6-й партии матча Бронштейн, имея еще достаточно времени на часах сделал невероятный ход 57.Крс2 (вместо ничейного 57.Ке6) и после 57...Крg3 он немедленно сдался (если 58.Крd1, то 58...Крf2). Tаль – Ботвинник
«Атака белых зашла в тупик»,-пишет Каспаров о 17-й партии матча Ботвинник-Таль в 1960 году.- Черные могли сыграть 39...Кра8, и несмотря на всю его изобретательность Таля можно было остановить. Однако после 39...Фd5,не нужно быть Талем, чтобы найти ходы 40.Л:a6+! Kрb8 41.Фa4". Так фактически закончилась партия. Естественно, после 40... b:a6 41.Фb6+ Kрa8 42.Ф:a6+ Лa7 43.Ф:c8 все оканчивается матом. Могу только заметить, поскольку я присутствовал на этой партии, что Ботвинник имел около двух-трех минут на последние два хода. Иными словами он не был в таком уж цейтноте, и слова Карпова, что все ошибки в матчах на мировое первенство совершались в цейтнотах, следует воспринимать с некоторым недоверием. В выше рассмотренных примерах и Бронштейн, и Ботвинник ошибались, когда у них еще было достаточно времени, чтобы найти хорошие ходы. Также нельзя согласиться с утверждением Карпова,что ошибки, совершенные в этих партиях никак не отражались на общем исходе матчей. Ботвинник, хотя и имел железный характер и силу воли, был совершенно деморализован и проиграл матч Талю без какого-либо сопротивления. Просмотр Бронштейна в эндшпиле явился для него шоком – в течение нескольких партий он был выбит из колеи. Среди других примеров, Каспаров не к месту цитирует финал первой партии матча между Спасским и Фишером в 1972 году. Американский гросмейстер сделал рискованный ход специально и был наказан по всем правилам. Поэтому его ошибку не стоит называть просмотром. Спасский - Фишер
29...C:h2?? Рискованный ход,но ни в коем случае не зевок Фишера. 30.g3 h5 31.Kрe2 h4 32.Kрf3 h:g3 33.f:g3 Kрe7 34.Kрg2, и вскоре Спасский выиграл В данном случае Каспаров сравнивает несравнимые ситуации. Кажется, Карпов ближе к истине, говоря, что фишеровская ошибка была «преднамеренной», в то время, как его просмотр был настоящим «затмением». |
|
|
|
