|
• WWRR •
• Вверх •
• 2008 •
• 2007 •
• 2006 •
• 2005 •
• 2004 •
• История ЧМ •
• БЛИЦ •
• История ЧР •
• БИБЛИОТЕКА •
• Е Клуб •
• ТРИЛОГИ •
271314@mail.ru
У - Енота
| |
Прислано Л. Харитоном
19 ноября 2005 г.
Корчной
возвращается ...в Кремль
Лев Харитон, e-mail:
lev_khariton@yahoo.com, город: NY
/из моего архива
–июль 1994 года/ -
Где-то в начале 1987 года тренер Г.Каспарова Александр Никитин
попросил меня перевести большое интервью Виктора Корчного, опубликованное в
голландском журнале
“New in Chess”.
Открыв журнал, я буквально ахнул: «Я очень высокого мнения о новом советском
руководстве». Ну, этого от Вас, Виктор Львович,мы никак не ожидали! Дальше –
больше: «Думаю, - сказал Корчной, - что по своему мышлению Горбачев опередил
советское население. Он в одиночку должен преодолевать застой советского
мышления». Не благодаря ли таким, мягко говоря,необдуманным высказываниям ( а их
делалось в свое время немало) лепился имидж миротоворца, коммуниста с
«человеческим лицом» - имидж, от которого на Западе и сегодня еще многие не
отвыкли?Видимо, замечательный гроссмейстер разбирается хорошо лишь в
хитросплетениях на шахматнйо доске. Доска мировой политики ему явно
противопоказана.
 В
«диссидентстве» Корчного,правда, я засомневался уже давно. Особенно
подействовала на меня его фраза о том, что он покинул СССР «по профессиональным
соображениям». Значит, всё остальное было в порядке?! Эти «профессиональные
соображения» всегда понимались большинством шахматистов, спортсменов, музыкантов
исключительно как возможность выезжать за рубеж,а в течение десятилетий это было
прерогативой только элиты. К этой элите Корчной всегда принадлежал. Еще в начале
50-х годов он ездил на международные турниры.
Признаюсь, писать так о Корчном мне горько. Нужно вспомнить, что
в пору его матчей с Карповым для всех, кто задыхался в объятьях
брежневско-сусловского режима, Корчной был поистине отдушиной. Болели, как я уже
писал, не столько за Корчного, сколько против Карпова, олицетворявшего Империю
Зла. Помню мое расстройство после решающей 32-й партии в Багио, проигранной
Корчным. То же чувство досады испытывали тысячи и тысячи запертых в клетку
советских людей. Можно было всё скрыть от народа: неурожаи, землетрясения, даже
на какое-то время Чернобыль. Но то, что «изменник» Корчной играет против
Карпова, утаить было невозможно!
И все же старое, казалось, почти забылось, и можно было бы его не
вспоминать. Но вот в начале мая этого года «Комсомольская правда» напечатала
интервью Корчного, мимо которого, попросту говоря, пройти нельзя. Чего стоит
только один заголовок – «А Фишер – форменный болван!..» Уже сам факт, что
Корчной дает интервью «Комсомолке», немыслим. Ведь именно эта газета,так и не
сменившая своей вывески, поносила гроссмейстера последними словами, публиковала
пасквили о его семье, желавшей воссоединиться с ним на Западе. Думаю, то,что
Корчной, приехавший после 18-летнего отсутствия играть на турнир в Москве (в
Кремле!), дал такое интервью, подводит черту, и не очень приятную, под его
взглядами. Или, как часто раньше говорили о гроссмейстере, его «принципами».
Но обращусь конкретно к этому интервью. Вот что говорит «Виктор
Грозный»: «А Фишер – форменный болван. Во первых, потому, что согласился играть
в Югославии – наперекор всему цивилизованному миру. У него же был выбор: ему
предлагали играть в Испании или в Германии, да и призовой фонд был ничем не
меньше. Болван еще и потому, что вообще согласился играть этот матч. «20 лет
назад никто и подумать не смел, что Фишер не понимает шахмат. Сейчас же он
показал всему миру кучу шахматных пробоин, правда, обыграв при этом инвалида
Спасского. Болван, трижды болван. Легенда, гений...Взял и пустил всё коту под
хвост...»
Нужно ли комментировать всю эту вульгарность, исходящую из уст
63-летнего человека, который так же, как и Фишер, является славной страницей
истории шахмат? Корчному часто ставили в заслугу его откровенность – отличное
качество, если оно не превращается в базарность.
Ну ладно, с Фишером интересы Корчного так никогда и не
пересеклись. Но что он говорит о Карпове? «Я заметил, что Карпов очень изменился
в лучшую сторону». Карпов изменился?! Карпов, который говорил, что никогда не
подаст руку «отщепенцу» Корчному. Карпов, которого окружала всегда свора
кэгэбэшников, «гипнотизировавшая» Корчного, как он утверждал это раньше сам.
Можно вспомнить, что несколько лет назад Корчной отказался играть в Линаресе,
узнав, что главным судьей турнира будет Виктор Батуринский, «сталинский
прокурор» (выражение Корчного – Л.Х.)и правая рука Карпова.
Что же касается слова «изменился», то процитирую,хотя мне и не
хочется,слова многолетнего пресс-атташе Карпова,гения журналистского
подхалимажа, Александра Рошаля: «Карпов – он, конечно же, из брежневскогоо
застойного времени.Так-то оно так, да вот по зрелом размышлении я ответил
однажды на публичном вечере в лектории Политехнического музея: «Правоватый
либерал,, который под влиянием меняющегося времени, своего возраста и, не в
последнюю очередь, проигрыша Каспарову, обдуманно (!! – Л.Х.) сместился в центр,
а где-то даже пошел влево».
Думаю, карповский цербер изучил своего хозяина совсем неплохо.
Нет, не изменился Карпов в лучшую сторону,а, скорее, изогнулся в сторону нужную!
Это поняли, кстати, и избиратели Южно-Уральского округа, забаллотировавшие
Карпова на выборах в Думу в декабре прошлого года. А вот бывший соперник
чемпилона так ни в чем и не разобрался!
Не находит Корчной добрых слов для больших шахматистов своего
поколения.Оказывается, именно они, а не Карпов, из эпохи застоя.
Не жалеет он и тех, кого уже сегодня нет, - даже Михаил Таль
преподносится им как верный слуга советского режима. Помню, в 60-е годы Корчной
сказал, что в игре Таля ничего осбенного нет, что Таль, как он выразился,
шахматист «большого шаблона». Хорошо написал на этот счет в своих недавних
воспоминаниях о Тале мастер Леонид Слуцкий: «В 1968 году Таль проиграл матч
Корчному. Всех тогда потрясла фраза Корчного: «атаки Таля шаблонны»...Народ
возмутился, пошли «письма трудящихся». Обидно, конечно, но в словах Корчного
была правда, только не вся правда. Ведь сам Таль и создал этот шаблон».
Да, Таль создал свой шаблон, свой стиль! Может быть, потому он и
стал чемпионом мира,так же, как, впрочем, и Фишер. То, что не удалось Корчному.
«Отступник!, «невозвращенец» - как только не называли Корчного
все эти годы! Но ведь,отступаясь, надо знать, к чему приходишь, а не
возвращаясь, надо представить, что, если вернешься, то не теряя достоинства и не
коря тех, с кем долгие годы служил любимому делу. Корчного уже поспешили назвать
«шахматным Солженицыным». Неуместное сравнение! Не говоря уже о многом другом,
напомню, что писатель никогда не хотел покинуть страну и был насильно понужден к
этому властями. Да и вернулся писатель в Россию через Магадан, а не прямиком
через Кремлевские ворота, как это сделал гастролирующий гроссмейстер.
И последнее – чуть не забыл. Жаль, что об этом забыл Корчной.
Когда в 1976 году он не вернулся в СССР, то тут же получил телеграмму от
Роберта Фишера: «Поздравляю с верным ходом». В том давнем интервью голландскому
журналу, с которого я начал сегодняшние заметки, Корчной рассказывает об этой
телеграмме. Но сейчас о ней – ни слова. Может быть, запамятовать иногда
удобнее...
Ответ на
раплику в гостевой chesspro
Уважаемый
Кенгуру!
Отвечаю Вам на Ваш комментарий относительно моей статьи «Корчной возвращается
...в Кремль».
Прежде всего, замечу в ответ на Ваше едкое замечание, что»может быть, к весне
2006 Вам удастся сочинить что-либо положительное про Корчного».
У меня нет хозяев, по воле которых я пишу заказные статьи к смене времен
года.Могу изменить свои взгляды только тогда, когда вижу, что действительно
ошибаюсь.
Насчет того, что Вы написали относительно Ботвинника и Корчного. А именно:
«когда-то Корчного спросили, как он относится к какому-то высказыванию
Ботвинника. Ответ был довольно оригинален. Корчной - если верить услышанному -
сказал, что мнение Ботвинника его никогда не интересовало. И затем добавил, что
никому не советует обращать внимание на суждения Ботвинника».
Нужно быть очень неблагодарным человеком, чтобы так сказать о Ботвиннике. Прежде
всего, все шахматисты, и Корчной в их числе, учились в 40-50х годах (и много
позже) на партиях Ботвинника. Но это только пол-дела. Ботвинник был одним из
немногих ( и «инвалид», как его называет Корчной, Спасский), кто не подписал
позорное письмо гроссмейстеров после бегства Корчного. Сказать, что на
Ботвинника не следует обращать внимания, как это посоветовал Корчной –
немыслимо! Но все становится ясным, если вспомнить то, что Корчной писал о Заке
-- своем шахматном учителе, как Корчной всю жизнь завидовал Спасскому. Все
становится ясным, если вспомнить, что Корчной сегодня подружился с Карповым и
Рошалем, которого называл «профессиональным лжецом». Сегодня он пожимает руку
Авербаху, который писал в ФИДЕ письма, настаивая на бойкоте Корчного в
отборочных турнирах и матчах на первенство мира.Авербах когда-то сказал мне, что
он никогда не пожмет руку Корчного. Пожимают голубчики, сегодня руки друг
другу!Эти люди мазаны одним миром. И сегодня я не вижу никакой разницы между
Карповым и Корчным. Первый хотя бы не давал нам никаких надежд. А второй,
извиняюсь за выражение, корячил из себя диссидента. Спасского он назвал
«одноногим диссидентом», очевидно, считая, что как диссидент он сам стоит на
двух ногах. Все это было обман! Сквозь прошедшие годы это абсолютно ясно.
Что касается вклада Корчного в шахматы, то, безусловно, он – крупнейший
шахматист, но если Вы поставите рядом Ботвинника и Корчного, то, очевидно, что
влияние Ботвинника на развитие шахмат в 20-м веке, несомненно, больше и
значительнее.Ботвинник создал Систему, Корчной всегда был эклектиком в шахматах.
И как оказалось, не только в шахматах.
Вы решили сыронизировать над моим невинным сравнением Корчного и Солженицына.
Что бы сегодня не писали о Солженицыне и какие бы обвинения ему не
предъявлялись, мало было людей в прошедшем веке, которые так повлияли на ход
истории. Возможно, все мы, кто сегодня позволяем себе так вольно писать, живем
на Западе, никогда бы и не мечтали об этом, если бы не было такой личности, как
Солженицын. Вам нравятся писания господина Войновича, а мне – нет. На том стою.
И, пожалуйста, не надо принижать значения политических высказываний известных
шахматистов, культурных деятелей и пр. Конечно, они не всегда доходят до ведущих
политиков. Но погоду они делают. То, что Корчной говорил о Горбачеве, было сущим
идиотизмом. Но не забывайте, что в свое время Корчной состоял в КПСС.
С уважением
Лев Харитон
МОЙ ОТВЕТ
ЛЬВУ ХАРИТОНУ
Дорогой Лев!
Я отвечал Вам на сайте "Диагональ", где и появилась Ваша статья о Корчном. У
каждого (Вы и я - не исключения) могут быть свои "кумиры" - как и свои личные
предпочтения. И если мы (т.е. Вы и я) расходимся во мнениях, то вовсе не потому,
что только один из нас прав, а другой - не прав.
Невольный каламбур: кто не прав, тот - Лев!
Откликаясь на Вашу статью, я ссылался на рассказ одного моего знакомого о том,
что Корчной был не слишком высокого мнения о суждениях Ботвинника в 1970-х
годах. Вы же из этого не слишком достоверного рассказа (ибо у меня нет и не было
документальных подтверждений, хотя и выглядит все довольно правдоподобно)
извлекли мораль на целый роман.
Начнем с того, что Корчной в 1970-х был достаточно "взрослым мальчиком", чтобы
не спрашивать ни у Вас, ни у меня, как именно ему относиться к "патриарху"
Ботвиннику. Пиетет или трепет перед каким угодно авторитетом ему и в юные годы
не был присущ. Кстати, хорошая черта характера, которая - как это ни
парадоксально - немного сближает его с самим Ботвинником!
Про письмо, осуждающее Корчного, как и про мотивы тех, кто его не подписал, мы
(Вы и я) - как мне помнится - говорили в прошлом. Напомню, что Давид Бронштейн
не подписал, потому что не счел такой поступок нравственным (он дружески
относился к Корчному, чего нельзя сказать, глядя на их личные встречи за
доской), Борис Гулько - из инстинкта морального самосохранения (как он совсем не
так давно объяснил в интервью во время соревнования в Беер-Шеве), Борис Спасский
- просто на всех плевать хотел из Франции - либо уже встал в позу эмигранта
наполовину, Лилиенталь сделал вид, что его это не коснулось (тоже гражданское
мужество, так как Андрэ Арнольдович находился не во Франции, а всего лишь - в
Венгрии).
Зато у Ботвинника были вполне "политические" мотивы для неподписания: он
полагал, что письмо - лихорадочная попытка очень им не любимого В. Д.
Батуринского сохранить свои административные позиции и всей душой надеялся, что
это письмо не поможет Батуринскому. Патриарх не был особенно дальновидным
политиком: возможно именно из-за того, сколько гроссмейстеров (все кроме
указанных пяти) подписали, Батуринский остался "на плаву", но зато Ботвинник -
весьма неожиданно - оказался чуть ли не на положении диссидента поневоле.
Так что - цитируя столь любимого многими (но не Вами и не мной) Путина: "мухи -
отдельно, котлеты - отдельно"
Я не вполне разделяю Ваш безграничный (почти?) пиетет перед Ботвинником. Многое
из того, что он делал, ставило целью именно укрепление его личной гегемонии в
советских шахматах. Во многом это шло в ущерб росту возможных "конкурентов" -
даже в ущерб им.
Монополизация истины приводит к застою, что к счастью, не произошло, так как в
1950-х и 1960-х годах в ГосКомСпорте и советской шахматной федерации "акции"
Ботвинника котировались не очень высоко. Во многом это оказалось на пользу
такому бойцу, каким был М. М. Ботвинник за доской. Ему - уже в возрасте за 50! -
пришлось доказывать свою силу. И он неплохо (даже хорошо!) справился с этой
задачей.
По теме "Корчной и Солженицын" наши с Вами взгляды расходятся радикально.
Влияние А. И. Солженицына на советское общество после запрета на его
произведения (фактически с середины 1960-х) было весьма скромным.
Не будем же мы всерьез опираться на чисто обывательское мнение о том, что "хотя
Солженицына читать не удалось, но все у него правильно" - перехлест тут весьма
очевиден. Скажу лишь о своем восприятии его творчества.
Мне довелось прочитать "В круге первом" и "Раковый корпус" еще в начале 1970-х,
как и "Архипелаг ГУЛАГ". Однако я не думаю, что даже в Москве, где слой культуры
был довольно заметен, можно было найти людей, кто бы читал или (хотя бы) слушал
по радио отрывки из его произведений. Не забудьте и про "глушилки подлые"
(цитата из А. А. Галича).
Да, на меня лично - как и на некоторую часть нашего с Вами поколения -
Солженицын оказал влияние. Но не следует его влияние post factum преувеличивать.
Влияние Корчного на шахматную часть напего поколения было гораздо заметнее.
Кстати, если Солженицына можно было "как бы не замечать" (время от времени
какие-то сотрудники КГБ в штатском публиковали очередные пасквили про Сахарова и
Солженицына, объединяя двух столь разных деятелей оппозиции и обвиняя обоих в
том, что они-де агенты западных спецслужб), то Корчной - вопреки воле советской
цензуры - всплывал на страницах шахматных изданий и разделов во время матчей с
Карповым.
Насчет примирения с прошлыми "врагами": сам Корчной сказал, что с Карповым он
здоровается (добавив при этом, что было бы "не по-христиански" продолжать н него
обижаться). А про Авербаха - тем более. Ведь можно понять, что трусоватость
последнего имела как генетическое, так и чисто-советское "благоприобретенное"
происхождение.
Что касается А. Б. Рошаля, то мне кажется, если бы мне или Вам довелось с ним
встретиться, то никаких демонстраций (в духе "я такому руки не подам") скорее
всего не последовало бы. Согласитесь, что подобное мелодраматическое поведение
едва ли украшает любого из нас. Вежливость Корчного по отношению к некогда не
одну дюжину перьев об него измаравшему журналисту - вполне нормальная реакция.
Или Вы хотели бы, чтобы Виктор Львович "оскорбил действием" и "вызвал на дуэль"
А. Б. Рошаля?
Лев, мы можем долго спорить, к чему я вовсе не склонен, полагая, что каждому в
равной мере дано право на свое понимание или свои заблуждения. Меня более чем
удивило, что на мой "пост" (или комментарий) на сайте "Диагональ" (в ответ на
Вашу статью) Вы нашли уместным ответить в совсем другом месте. Не уверен, что
читателям этой гостевой (или гостиной?) столь интересны наши споры, особенно
когда отдельные цитаты вырваны из контекста.
Для желающих или заинтересованных, привожу ссылку на статью, после которой я
ответил, возможно слишком задев чувствительную душу Льва Харитона, которому
Корчной и Каспаров откровенно не симпатичны, но зато Солженицын, Спасский и
Фишер - представляются чуть ли не великомучениками или святыми.
Словом, вот ссылка.
http://www.euruchess.org/cgi-bin/index.cgi?action=viewnews&id=1096
У невольных читателей этой не вполне уместной дискуссии прошу прощения за
длинноты.
Всего доброго!
Кенгуру
Накопившиеся чувства Корчного
Опубликовано 24-11-05 в 10:45:09 EET
EuRuChess
Уважаемый Кенгуру!
Спасибо за новые разъяснения. Как почти все разъяснения, они напускают еще
больше тумана на то, что лежит на поверхности.
Начну с Вашего каламбура – «кто не прав, тот Лев!». Эту фразу сегодня пускает в
оборот даже самый ленивый. Было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Но
это всё, - в общем-то, пустяки.
Вы написали о том, что Корчному всегда было наплевать на политкорректность.
Возможно, что это весьма похвальное качество – хотя, наверное, и не всегда, но
ведь когда он высказывается об отдельных личностях, например, знаменитых
шахматистах, то дело не в корректности, а просто в сдерживании каких-то явно
отрицательных чувств, навопившихся [очевидно, автор комментария допустил
опечатку, должно было быть "накопившихся" - однако, удивительное дело, даже
опечатки у авторов живут своей особенной жизнью - "навопившихся" имеет некий
интуитивно попадаемый неологический контекст - здесь и далее прим. Euruchess] в
нем за долгие годы. Это-то и есть мера достоинства человека.
Я не знаю, когда точно Корчной сказал о Ботвиннике то, что Вы процитировали – до
того, как Виктор Львович сбежал и появилось коллектичное [еще одна типичная
опечатка Льва Харитона, тянущая на неологизм, - так коллективное или все-таки
личное? И может ли коллективное письмо вообще быть "коллективным"?]
гроссмейстерское письмо, или после бегства, когда под появившимся письмом
советских гроссмейстров не оказалось подписи Ботвинника (как и некоторых других
гроссмейстеров – факт общеизвестный, и Вы не открыли мне или кому-либо другому
глаза перечислением имен «неподписантов»). Скажу только, что Ботвинннику труднее
других было не подписать то письмо. Спасский, как Вы сказали, уже жил или
намыливался во Францию, Бронштейн в тот момент находился, как Ленин, в Польше
(играл в каком-то турнире, и про него забыли). Так что, думаю, что в поступке
Ботвинника была определенная фронда – не только против Батуринского, но и нечто
большее. Это тем более парадоксально, зная, что Ботвинник относился к Карпову,
как ни странно, совсем неплохо – вспомните, что он даже написал книгу (написал
сам, в отличие от того, как пишет теперь Каспаров) о трех матчах Карпова с
Полугаевским, Спасским и Корчным (!). Я не помню,чтобы Ботвинник, человек,
несомненно, достаточно сильно уважавший себя и достаточно надменный (видите, как
я «люблю» Ботвинника), вдруг стал писать книгу о другом шахматисте, причем
Карпове, который предательски покинул его и ушел к Фурману в ученики (с подачи
Рошаля!).
Вы написали, что я люблю мучеников и святых - Фишера, Спасского и Солженицына и
не люблю Каспарова и Корчного. Давайте вспомним опять понравившееся Вам
выражение про мух и котлеты. Все они (конечно, не Солженицын!) великие
шахматисты. Каспаров, наверное, самый великий (в недавнем интервью Гику он
называет себя «непререкаемым авторитетом» в шахматах – сказано, умри Денис!, с
удивительной скромностью!). Вспомните, как Корчной в 1983 году согласился играть
матч с Каспаровым – матч, в котором ему была засчитана победа за неявку
Каспарова ( в том, конечно, не было никакой вины Каспарова). Я не знаю, сумел бы
так когда-нибудь поступить Каспаров. Так что не такой уж плохой человек Корчной.
Во всяком случае, это был поступок настоящего спортсмена. С другой стороны, он,
несомненно, - противоречивая личность. Можно вспомнить, его недостойное
поведение в матче с Петросяном в 1971 году, скандальное поведение в матче со
Спасским в 1977 году.
Не думаю, что и Спасского я слишком боготворю. Вспомните мою статью, в которой я
высказался по поводу его отношения к «еврейскому вопросу» в современной России
[статья Льва Харитона
"Не зря себя боится Спасский!" и перевод на русский язык интервью
Бориса Спасского
"Меня вдохновляли два русских гения - Алехин и Шаляпин" были
опубликованы ранее на нашем портале]. О Фишере я писал так много, что просто не
хочу повторяться. Но в каком-то смысле он настоящий мученик – то, как к нему
отнеслась его собственная страна, превозносящая знаменитых баскетболистов и
бейсболистов, не лезет ни в какие ворота.
Наверное, Вы так и не поняли, что за человек Рошаль. Должно быть, Вы с ним
просто лично не знакомы. Не надо впадать в преувеличения, говоря о том, что я бы
хотел, чтобы Корчной вызвал Рошаля на дуэль. Но на месте Корчного, я бы никогда
не писал (что я и делаю) статьи в журнал Рошаля. В моих глазах любой журналист
или шахматист, пишущий в этот журнал, падает морально. И даже объяснения, что
это практически единственный шахматный журнал в России (мол, писать больше
некуда) звучат для меня несостоятельно.
Удивительно было прочесть, что Солженицын не оказывал влияния на жизнь России с
середины 60-х годов. Да кто же был кумиром интеллигенции в то время и после? Кто
тайком не перепечатывал его рассказаов, романов? Неужели можно сравнивать его
влияние на жизнь России с тем, что делал Корчной? Прежде Вы написали, что о
Корчном Рейган, возможно, и не слышал – и это верно. Но вот о Солженицыне
Рейган, без сомнения, слыхал.
Наша дискуссия, возможно, интересна только нам двоим. Но от этого ее интерес не
уменьшается.
С уважением,
Лев Харитон
О Корчном
• На все времена • "PORTO-FR"-Odessa • Известия.Ру • НЕИСТОВЫЙ • ФЛОР - КОРЧНОЙ • ОДЕССА 05 • БАГИО • ФАКТЫ • АШП • МК • ИНОСТРАНЕЦ • Польша • Известия • Труд • ШАШИН • ДИССИДЕНТ • Мафия • Заговор • СПОРТ-ЭКСПР • EuRuChess •
| |
|
