|
• WWRR •
• Вверх •
• 2008 •
• 2007 •
• 2006 •
• 2005 •
• 2004 •
• История ЧМ •
• БЛИЦ •
• История ЧР •
• БИБЛИОТЕКА •
• Е Клуб •
• ТРИЛОГИ •
271314@mail.ru
У - Енота
| |
Скопировано мною с сайта
русский базар 8.03.05.
Матч Фишер - Спасский: Легенда, но не миф
Лев Харитон, город:
Нью-Йорк
Ровно 10 лет назад, в осенние дни 1992 года, происходило
событие, немало поразившее шахматный мир. После 20-летнего перерыва к
 шахматам
вернулся Роберт Фишер, одиннадцатый в истории чемпион мира. Матч с Борисом
Спасским игрался до десяти побед – по той формуле, которой придерживался в
матчевых поединках первый чемпион мира Вильгельм Стейниц, и которую предлагал
Фишер для своего так и не состоявшегося матча с Анатолием Карповым. В этом матче
разыгрывался призовой фонд в 5 миллионов долларов. Заметим, что ни одно
соревнование за высший шахматный титул никогда не было так щедро оплачиваемо.
Но, пожалуй, самую большую экзотику матчу придавало то обстоятельство, что он
игрался в объятой войной Югославии.
В то относительно далекое время многие комментаторы, в том числе и автор этих
строк, верили, что «непокладистый» Фишер вернулся к шахматам. К сожалению,
надежды не оправдались. За 10 лет американский гроссмейстер так и не сыграл ни
одной партии и снова надежно исчез.
О матче написано немало книг, еще больше статей и даже, я бы
сказал, опусов мемуарного характера. Владимир Набоков когда-то заметил, что
мемуаристы – это люди, у которых слишком мало воображения, чтобы писать романы,
и слишком короткая память, чтобы писать правду. С этим парадоксом трудно
полностью согласиться, но нельзя отрицать, что в нем есть немалая доля истины.
Ведь так много мемуаров пишется, что зачастую трудно отличить зерна от плевел.
Я не собираюсь ставить под сомнение компетентность и образованность Тимоти Ханке,
американского журналиста, написавшего большой репортаж о матче Фишер – Спасский
в «Америкэн чесс джорнэл». Материал состоит как бы из двух частей. В одной,
весьма удачной, автор повествует о поездке в Югославию, делится своими
впечатлениями. В другой – выступает как аналитик, разбирает зигзаги шахматной
карьеры Фишера, прогнозирует будущее, сравнивает его с другими шахматистами и
даже рисует сильные и слабые (!) места в его творчестве. И вот это-то, полагаю,
не лучшая часть работы Ханке. Одна из ее глав называется «Демонтаж фишеровского
мифа». Правда, что Фишер вошел в легенду и благодаря своим фантастическим
результатам, и в силу своего исчезновения из шахматного мира на 20 лет. Правда и
то, что наше время видело слишком много мифов. Но если речь идет о Фишере, то
его шахматное развитие происходило на наших глазах, и победы, которые он
одерживал над сильнейшими шахматистами мира, не были ни сказкой, ни миражом, ни
тем более мифом.
Обратимся к высказываниям американского журналиста. «Фишер не был ницшеанским
сверхчеловеком, каким его делает легенда. Он сумел завоевать звание чемпиона
мира только в возрасте 29 лет, хотя задолго до этого утверждал, что он – лучший
шахматист мира». Верно, что Фишер часто делал саморекламные заявления, но
вспомним, что он уже в возрасте 15 лет вышел в турнир претендентов; вспомним его
победу на межзональном турнире в Стокгольме, в 1962 г., когда он опередил на 2,5
очка Т.Петросяна и Е.Геллера, сильнейших в то время шахматистов мира. Вспомним
межзональный турнир, Тунис, 1967 г., который должен был закончиться победой
Фишера, лидировавшего после десятого тура с огромным отрывом, но из-за конфликта
с организаторами был вынужден покинуть соревнование. Его блестящие выступления в
Бледе, 1961 г., на Кубке Пятигорского, Санта-Моника, 1966 г., победы в Натанье,
Буэнос-Айресе, победы над Петросяном в «матче века», 1970 г., в Югославии.
Путь
Фишера был тернист, но это был путь гениального шахматиста, труженика,
преданного своему искусству. Недаром Спасский, лучше чем кто-либо знающий
Фишера, сказал: «Когда вы играете с Фишером, то вопрос не в том, проиграете вы
или выиграете. Вопрос в том, выживете ли вы». В этой фразе – восхищение
Спасского преданностью Фишера шахматному творчеству, целостностью его спортивной
и художественной натуры. «Фишер много раз срывался в борьбе за высший титул
из-за своей психологической и эмоциональной нестабильности», - пишет Ханке. Но
это-то и ценно: несмотря на все свои человеческие слабости, Фишер сумел, в конце
концов, их преодолеть. Хотя у него наверняка не было ни тренеров, ни психологов,
ни массажистов, ни поваров, как у теперешних чемпионов. И если он сумел стать
легендой (легендой, а не мифом – слово, которое по отношению к реальному
шахматисту неуместно), то честь ему и хвала!
«Когда мы оглядываемся на матч Фишер – Спасский, 1972 (из «Америкэн чесс джорнэл»
– Л.Х.), то удивляемся, как вообще Фишер мог стать чемпионом мира. Удивляемся,
почему нарушалось так много социальных и этических правил, чтобы угодить ему,
почему столько достойных людей отдавали время и энергию неблагодарной задаче
привести Фишера к высшему титулу».
К сожалению, мы уже видели немало западных горе–советологов, которые зачастую
занимали просоветские позиции – то ли по незнанию, то ли выполняя политический
заказ. Ханке пишет и мыслит вполне в стиле таких политологов и журналистов –
тех, кто ничего не забыл и ничему не научился. Он пишет о тех, кто привел Фишера
к титулу (полагаю, что чемпионом Фишер стал все-таки сам). А вот чего он не
знает (или не хочет знать), - сколько людей ставили «палки в колеса», чтобы не
допустить Фишера к шахматному трону. Об этом можно прочесть в книге «РУССКИЕ
ПРОТИВ ФИШЕРА», изданной в Москве (!).
Американский автор, соотечественник Фишера, словно поёт с чужого голоса. «Может
быть, это звучит еретически для американца, но полагаю, что Фишер мог проиграть
матч Карпову в 1975 году. Не думаю, что Фишеру было бы легко играть против
Карпова, профессионала в отличной форме, полностью сконцентрированного на матче
за корону и поддержанного всеми ресурсами советской шахматной машины».
Что верно, то верно: Карпов действительно был поддержан со всех сторон и ни от
чьей помощи не отказывался. И Фишеру было бы трудно. Так же, как ему было трудно
и против Спасского, и против других шахматистов в предыдущих соревнованиях
претендентов. Но Фишер к тому времени накопил опыт борьбы, научился бороться с
армадой советских шахматистов и их многочисленных прислужников, и, думаю, именно
Карпову они бы мешали бороться с Фишером! Кстати говоря, Карпов одержал победу
над Корчным в претендентском матче в Москве в 1974 году с огромным трудом. Это
тоже говорит о сравнительной силе Фишера и Карпова в тот момент. Говоря о матче
со Спасским 1972 года, Ханке пишет, что Фишер был вынужден все время менять
дебютный репертуар, избирая начала, которые прежде не встречались в его
практике. Как же объясняет автор подобную тактику? По его мнению, Фишер не
доверял своему дебютному оружию. Абсурдное заявление! Просто Фишер провел
огромную работу и решил поставить Спасского перед трудной задачей угадывания,
что за начало он разыграет в следующей партии.
В заключение, думается, стоит процитировать слова Гарри Каспарова из его
предисловия к замечательной книге Э. Агура «ФИШЕР И ЕГО ПОДХОД К ШАХМАТАМ»:
«Если судить о силе шахматиста по сравнению с его современниками, то достижение
Фишера превзойти невозможно: пропасть между ним и его сильнейшими соперниками
больше, чем у любого другого чемпиона и современными ему конкурентами. Фишер на
10-15 лет опередил всех по пониманию шахмат и по уровню подготовки. За этим
стоит его преданность шахматам, которую не выказывал ни один шахматист за всю
историю шахмат».
| |
Интервью 05-01
Интервью 05-02
Интервью 05-03
Интервью 05-04
Интервью 05-5
|
