|
|
|
|
|
|
||
| |||||||||
|
•
|
Турнир в Монако. с 19 марта по 31 марта 2005 г.
Фото от Евгения Атарова с сайта ChessProБЕЛЫЕ И ЧЕРНЫЕ, "БЫСТРО" И "ВСЛЕПУЮ"Продолжим разбираться с результатами турниров на основе релятивистского подхода. То есть представляя результат партии как элементарное ранжирование. Победил - первый, проиграл - второй. Ничья значит оба народятся на одной ступеньке и претендуют на равный приз. И еще, чтобы глубже понять суть в данном случае используется "жесткая" шкала оценки - 1 - 0. То есть "все или ничего" Два турнира волею расписания в первых пяти турах как бы разбиты на две группы каждый. Таким образом мы имеем четыре примера результатов. Вот с ними и будем разбираться. Пока цвет не учитывается. Подробный анализ результатов турнира прошлого года как с учетом цвета, так и без него дан на странице Монако 04
После трех туров участники разбиты на две группы. Единую табель о рангах, строго говоря построить еще нельзя, без использования каких-то дополнительных гипотез. Одна из таких гипотез следующая. Мы предполагаем, что все участники соревнования знают, по крайней мере правила игры в шахматы. Математически это означает, что мы заполняем все пустые клетки бесконечно малыми величинами. Например 0,0001 или 0,0000001. Таким образом мы автоматически делим призовой фонд (сумму рейтингов) на части, пропорциональные количеству участников в связанных группах. В соответствии с расписанием к нас будут существовать равные группы по 6 участников на протяжении первых пяти туров. В первой группе больше всех пока получает Свидлер, это понятно в своей группе он лидер. Леко и Морозевич получают поровну, не смотря на то, что абсолютных очков у Леко 2, а у Морозевича только 1,5. Бред какой-то, воскликнет любой нормальный старший мастер и будет неправ!. Вспомним, что в данном случае алгоритм строится на гипотезе "одинаковой неизвестности" всех участников. Только результат партии в турнире дает ответ насколько хорошо играет участник. А поскольку используется "жесткая" шкала оценок - "все или ничего", то и выводы в первых турах жесткие. Победы Леко над Бареевым и Морозевича над Ван Вели пока "ничего не стоят" А вот ничья Морозевича со Свидлером стоит столько же сколько победа Леко над самим Морозевичем. Впрочем это все временные оценки. В следующем туре все может поменяться, ведь алгоритм переоценивает все результаты всякий раз, как добавляется новый результат. Это свойство "абсолютной относительности" результатов. Проследить логику алгоритма после трех туров можно, но достаточно утомительно. Казалось бы Крамник и Ананд должны получить одинаковую долю "призового фонда" однако Крамник получает больше, и это можно оправдать более сильным составом его соперников. Отметим, что только они получают "призы" как не имеющие поражений. Рейтинг остальных в этой группе - малая величина. Результат Свидлера оценивается выше, чем результат Ананда. Такая оценка "труда" объясняется тем, что в своей группе у него нет конкурентов, отбирающих свою долю приза.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
