|
|
|
|
|
|
||
| |||||||||
|
|
ЧЕРНО-БЕЛАЯ ПРОБЛЕМАО проблеме коротких "гроссмейстерских" ничьих говорят давно. И, к счастью, без каких либо единых административно-управленческих решений. Почему к счастью? Да потому что все, что предлагалось до сих пор, не является корректным. Взять хотя бы известные софийские правила, с восторгом воспринятые многими. Строго говоря это вмешательство в саму суть игры, поскольку принимая решение в игре шахматист должен учитывать номер хода. Таким образом, мы получили - "софийские" шахматы - еще одну разновидность шахмат наряду с рапидом, рэндомом, блицем и игрой вслепую. Нужно ли это шахматному сообществу? Борясь с короткими ничьими мы очевидно должны иметь ввиду следующее 1. Если два шахматиста не хотят играть, то не существует средств заставить их делать это. Таким образом, все поиски по решению этой проблемы должны быть направлены не на создание стимулов - "пряников" или "кнутов", а на формирование адекватной соревновательной ситуации оправданных затрат 2. Для шахматиста - профессионала игра в шахматы - труд и соотношение затраты/результат он стремиться минимизировать. Проще говоря, если ничья удовлетворяет обоих участников, то они ее заключат в самое короткое время. Это приводит к мысли о том, что ключ решения проблемы - в разрушении равенства последствий для соперников при ничьей. Причем именно за счет данного соперника. 3. В рамках традиционных представлений (фиксированные очки, фиксированные призы за место и тд) решить проблему отказа от борьбы - невозможно. 4. Любые административные средства (например, софийские правила) не только легко обходимы, но и являются искажением шахмат или просто созданием "других" видов шахмат. Основное направление большинства предложений основано на факте изначального неравенства соперников в партии. Один играет белыми, другой черными. Соответственно и предложения заключаются в том, чтобы белым начислять меньше очков за ничью, а черным больше. Такой подход наталкивается на возражения связанные с неопределенностью величины "вознаграждения" или "штрафа". Многое зависит от соотношения сил соперников. И справедливо ли "наказывать" перворазрядника сыгравшего вничью черными с мастером? Идеальная реформа А нельзя ли обойтись без радикальных, наверняка чисто эмпирических, решений? Идеальная реформа, это такая реформа, при которой эффект есть, а изменений в правилах, нормах нет, ну или почти нет. Для того чтобы попытаться провести такую идеальную реформу посмотрим на само соревнование. Любое соревнование, от матча до командной швейцарки, или цикла соревнований за звание чемпиона мира, решает две задачи - ранжирование участников и распределение призового фонда. По сложившейся традиции сегодня это однозначно связано. Какое место, такой и приз. Но это не обязательное условие. Более того, для стимулирования результативной игры необходимо связать распределение призового фонда не только с местом, но и количеством набранных очков. Существует множество и простых и сложных алгоритмов для решения этой проблемы. Короткая журнальная заметка не место для их обсуждения. Здесь важно просто напомнить на возможность такого пути - установление связи призовых и непосредственно с результатом, а не только с занятым местом. Разделив две цели соревнования - ранжирование и призы, оставим ранжирование в покое. Пусть пока все остается как есть. Обратимся к распределению призов. И здесь имеет смысл вспомнить, что шахматисты играют белыми и черными. По сути дела мы имеем соревнование по шахматному двоеборью. Шахматная статистика, не говоря уж о самих шахматистах, подтверждает, что это действительно так. А раз мы имеем две шахматные дисциплины, то почему бы и не разделить призовой фонд любого соревнования на две равные части и распределять его по результатам белых и результатам черных. Согласитесь, что изменения в практике и организации соревнований - минимальны. Ну а каковы же последствия? Прежде всего возрастает цена победы черными. Причем это увеличение определяется самим соревнованием. Если в данном турнире черные играли так же успешно как и белые, то вообще никакого преимущества не будет. Более того, если вдруг окажется что последние достижения шахматной мысли привели к усилению игры черными, это приведет к более высоким оценкам белых. В результате мы получим автоматическое отслеживание всех тенденций в шахматных результатах. И, кроме того, мы обошли необходимость принимать эмпирическое решение о штрафах и премиях. Эмпирическое решение наверняка было бы постоянным раздражителем. Вопросы. Первое, что сразу же бросается в глаза - что делать если в турнире разное число партий белыми и черными. И первый же ответ - ранжировать по проценту набранных очков. Обычно различие составляет одну партию - что в общем то нивелируется при вычислении процента. Но в принципе можно использовать и более сложные процедуры. Второе. Можно вообразить ситуацию, когда занявший первое место в общем зачете получит в сумме меньше призовых, чем занявший второе место, что выглядит нонсенсом. Вообразить конечно можно, но проблема легко решается настройкой функции распределения призового фонда в зависимости, как от мест, так и от показанного результата (набранных очков или процента) Третье. При разделении зачета на белые и черные партии, число партий в каждом зачете уменьшается вдвое. При этом, естественно, возрастает число одинаковых результатов, а значит как бы провоцирует ничьи. Это просто "обман зрения". Когда вы играете черными и решаете задачу распределения призовых среди черных, ваш соперник решает совсем другую задачу он борется за место под солнцем среди белых. Четвертое. Разделение шахматного зачета на две дисциплины может привести к образованию "белых" и "черных" специалистов. Несмотря на формальное сходство такого разделения с зимним двоеборьем или биатлоном, в шахматах связь между "дисциплинами" много прочнее. И если в биатлоне в принципе возможен близорукий бегун или хромой стрелок, то в шахматах и "стреляют" и "бегут" примерно одинаково. Заключение Любое рационализаторское предложение, каким хорошим бы оно не казалось автору, нуждается в проверке на практике. Однако соотношение эффект / изменения представляется достаточно большим, чтобы соблазнить организаторов наших московских зимних турниров попробовать его в деле. PS Кстати о зимних турнирах УШАНКА http://rsport.netorn.ru/ech/08/moswin.htm результаты "Московской УШАНКИ" (четыре турнира) Два в одном http://rsport.netorn.ru/ech/08/mosfeb.htm результаты двух московских опенов Евгений Потемкин 271314@netorn.ru Обсудить числа и картинки можно на форуме У Е-Нота
•
|
|
|
|
