|
271314@mail.ru
У - Енота
| |
14 января – 30 января 2006
Вейк-ан-Зее Corus 2005
Голландия / 14 участников / XIX кат.
Все привыкли оценивать достижения шахматистов традиционной очковой системой.
Однако это не только не единственно возможный способ, но даже не самый верный.
Начисление одинаковых очков за победы или ничьи является и логически неверным.
Дело в том, что факт победы говорит лишь о том, что в данной партии шахматист А
лучше шахматиста Б. И все. И складывать очки все равно, что подсчитывать
количество купюр в кармане не учитывая их номинал.
Для того чтобы правильно учитывать не только количество, но и качество побед
используется е-рейтинг - система
начисления относительных очков. Эта система позволяет рассчитать несколько
величин, характеризующих выступление шахматиста - УРОВЕНЬ, АКТИВНОСТЬ, УСПЕХ.
В случае кругового турнира все эти величины приводят к одному и тому же
ранжированию.
УРОВЕНЬ - величина
аналогичная обычной доле набранных очков, но с учетом УРОВНЯ соперников. Эта
величина определяется системой уравнений содержащих ТОЛЬКО результаты партий
между участниками - коэффициенты системы и УРОВНИ участников - решения
данной системы.
Для расчета УРОВНЯ используется Е-Рейтинг (Естественный
рейтинг). При этом традиционное предположение о равенстве участников на
старте заменяется предположением о равной неизвестности
участников. Более простое изложение е-рейтинга было
опубликовано в Шахматной неделе. Еще
проще е-рейтинг это:
Рейтинг силы = Сумма рейтингов силы побежденных, деленная на
число поражений
При этом ничья - это половинка победы и половинка поражения, а
сумма всех рейтингов равна призовому фонду или единице или любому произвольному
числу. Такой отход от традиционных очков обусловлен тем, что результат партии
является величиной относительной и может выражаться лишь порядковыми числами
(больше-меньше, лучше - хуже, первый - второй) Привычная арифметика здесь
просто, строго говоря) неприменима...
Однако нет никаких логических ооснований использовать
статистику побед для ранжирования Точно такое же право на жизнь имеет
рейтинг слабости. В этой логике мы получим
Рейтинг слабости = Сумма рейтингов слабости
победителей, деленная на
число побед
Если рейтинг силы - удобное средство для раздела призового
фонда, то рейтинг слабости - основа для его формирования. Действительно
традиционно вопрос формирования призового фонда остается вне поля зрения. Мы
привыкли распределять, но есть объективно и другая сторона медали - фонд надо
формировать..
Наличие двух рейтингов приводит к естественному желанию и
необходимости определить баланс для каждого участника и именно его взять за
основу ранжирования. Таким образом мы учтем "качества" обоих участников
результата партии - победителя и побежденного
РЕЙТИНГ = РЕЙТИНГ СИЛЫ -
РЕЙТИНГ СЛАБОСТИ
Турнир А
| Е - Ранг |
Участники |
2 |
1 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
9 |
8 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
Очки |
Е-Рейтинг = |
Е-Рейтинг - |
|
1 |
Веселин ТОПАЛОВ |
|
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
9,0 |
1455 |
2 |
1583 |
1 |
|
2 |
Виши АНАНД |
1 |
|
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
0 |
1 |
1 |
9,0 |
1534 |
1 |
1447 |
2 |
| 3 |
Майкл АДАМС |
2 |
1 |
|
2 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
7,5 |
610 |
3 |
620 |
3 |
| 4 |
Василий ИВАНЧУК |
1 |
0 |
0 |
|
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
2 |
7,5 |
453 |
4 |
457 |
4 |
| 5 |
Сергей КАРЯКИН |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
7,0 |
249 |
5 |
429 |
5 |
| 6 |
Борис ГЕЛЬФАНД |
1 |
0 |
2 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
0 |
1 |
2 |
7,0 |
240 |
6 |
109 |
6 |
| 7 |
Левон АРОНЯН |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
|
1 |
1 |
0 |
1 |
2 |
2 |
2 |
6,5 |
70 |
7 |
87 |
7 |
|
8 |
Петер ЛЕКО |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
0 |
1 |
2 |
2 |
1 |
6,5 |
1 |
9 |
-1 |
8 |
|
9 |
Сергей ТИВЯКОВ |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
1 |
0 |
2 |
1 |
1 |
6,5 |
28 |
8 |
-74 |
9 |
| 10 |
Люк ВАН ВЕЛИ |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
|
1 |
0 |
1 |
1 |
6,0 |
-395 |
10 |
-234 |
10 |
| 11 |
Этьен БАКРО |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
2 |
1 |
|
2 |
1 |
1 |
5,5 |
-545 |
11 |
-524 |
11 |
| 12 |
Гата КАМСКИЙ |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
|
2 |
1 |
4,5 |
-1036 |
12 |
-1182 |
12 |
| 13 |
Шахрияр МАМЕДЬЯРОВ |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
|
1 |
4,5 |
-1183 |
13 |
-1246 |
13 |
| 14 |
Иван СОКОЛОВ |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
4,0 |
-1482 |
14 |
-1469 |
14 |
| |
Попробую обосновать не с помощью математики, а
наглядно... специально для чемодана :))
То что Ананд сильнее Топалова (в данном турнире) говорят результаты с Адамсом,
Иванчуком, Гельфандом и Леко
За Топалова "высказались" трое - Аронян, Камский и Соколов. правда Камский
"высказался" категорично :)
Остальные - воздержались, или просто сочли их одинаковыми.
Вот и вся логика без чисел
4 против 3 да и "авторитетнее"
Такая же логика хорошо объясняет почему именно Адамс - третий, а Иванчук -
второй. А вот пару Карякин - Гельфанд подобным образом правильно расставить не
удается. Почему? Да просто эта модель "голосования" все равно приближенная и в
условиях, когда различие между участниками невелико, она просто не сработала
НО! эта логика и простейшая интерпретация
возможна ТОЛЬКО если мы отказываемся от учета "цвета"
БЕЛЫЕ И ЧЕРНЫЕ
|
|
|
14 |
27 |
17 |
1 |
8 |
10 |
23 |
11 |
2 |
5 |
13 |
|
