
WWRR / Вверх / БАСКЕТБОЛ / ХОККЕЙ / ТЕННИС / ФОРМУЛА 1 / CF / БЕНДИ
Сухую статистику надо НЕ мочить, ее надо РАЗМАЧИВАТЬ, можно с пивом ...

Без трафика

Сеть NETORN

Поток: Слушать

• WWRR •
• Вверх •
• БАСКЕТБОЛ •
• ХОККЕЙ •
• ТЕННИС •
• ФОРМУЛА 1 •
• CF •
• БЕНДИ •

Гостевая

271314@mail.ru

ФУТБОЛ

ШАХМАТЫ

У.Е.НОТА

ХОККЕЙ

ТЕННИС

ЭКОНОМИКА

ОЛИМПИАДЫ

English version

Форбс опять ошибается - Клинтон не 56-й, а 3-й! И Шарапова на 19 ступенек выше...

Евгений Потемкин. 16 июня 05, 8:19 271314@mail.ru

Каково бы было изумление зрителей на конкурсе красоты, если бы они узнали, что победительница определяется простым взвешиванием

Третье тысячелетие в журналистике чисел характеризуется пониманием того, что простые показатели не всегда отражают суть того, что мы хотели бы иметь, публикуя многочисленных списки самых лучших или худших в разнообразных областях человеческой деятельности.

Наиболее заметные шаги в этом направлении предпринимает журнал американский журнал Форбс. Первой ласточкой был знаменитый рэнкинг-лист 2000 крупнейших компаний мира

Это ранжирование отличается тем, что в нем учитывается не один показатель, как у других аналитических изданий (например, Financial Times и Fortune), а сразу четыре - доход, прибыль, размер активов и капитализация. Компании ранжировались по каждому критерию, а итоговое место получали суммой рангов . Заместитель управляющего редактора журнала Стив Кичен говорит, что это самый объективный метод сравнения.

И вот новое исследование "Форбса" - 100 знаменитостей мира. Очень интересная подборка исходных данных и, увы, опять простое, понятное, но неверное определение итогов...

Относясь с уважением к журналу Forbes и его большой проделанной работе по сбору статистики, не могу не отметить несовершенство самой методики сведения нескольких ранговых показателей к одному. Суммирование рангов по разным критерием является простейшим, но далеко не самым верным способом для такой работы. Попробую объяснить эту математическую проблему широкому кругу читателей.

Во-первых, мы должны быть уверены что все четыре показателя равнозначны для целей нашего ранжирования.

Представьте себе, что вы хотите определить самого тяжелого человека, но в руках у вас только линейка. Сообразив, что чем больше размер той или иной части тела, тем тяжелее и сам человек вы измерили рост, размер ступни, длину мизинца и расстояние между ушами. Обмерив, таким образом, 100 человек, вы получили четыре списка по размерам того или иного параметра тела. Подведя итоги, вы обнаружите, что самый тяжелый человек – это карлик с длинными пальцами, большой головой, огромным размером обуви. Так как именно он будет первым по трем показателям, но только в росте не среди лидеров.

Однако, допустим, что в случае с ранжированием знаменитостей все четыре показателя: доход, количество теле сюжетов, статей в прессе и упоминаний в Интернете имеют одинаковую значимость с точки зрения популярности.

Кстати не очень понятно, что это значит. Я бы, как дилетант, предложил считать это компанией оказывающей наибольшее влияние на человечество. Как часто бывает, мы не можем дать строгое определение тому, что вроде бы и так без формального определения ясно.

Рассмотрим простой пример. Одна из знаменитостей имеет три первых места и одно 100-е. На примере Билла Клинтона в списке знаменитостей Форбса видно, что это вполне возможно, когда лидер по одним показателям оказывается среди аутсайдеров по другим.

По принятому методу суммирования рангов он набирает 103 «штрафных очка. При суммировании рангов она уступает фирме, которая имеет 3 вторых места и одно 96-е. Неужели преимущество в четыре ступеньки ранговой лестницы на уровне второй сотни перевесит то, что компания уступила три первых места в других параметрах Думаю одного этого примера достаточно, чтобы подвергнуть сомнению все ранжирование Forbes на основе суммирования рангов по четырем показателям.

Решение же, на мой взгляд, лежит в области теории вероятностей. Ответив на вопрос а какова вероятность того, что случайно взяв один из показателей мы обнаружим, что кампания «А» выше компании «В» мы и получим ответ на вопрос о самой популярной знаменитости. Но это только в случае если что все параметры по которым мы ранжируем будут равнозначны для целей нашего ранжирования. Иначе карлик с большими ногами, длинными руками и большой головой возглавит список гигантов.

Вот как выглядит список знаменитостей, если использовать для ранжирования относительные очки или естественный рейтинг (e-rating) Суть этого метода проста - ранжирование по каждому показателю представляется как обычная футбольная таблица с результатами матчей. Каждому вышестоящему присуждается победа над нижестоящим в воображаемом "матче" между ними. Таким образом удается учесть не только факт преимущества одной знаменитости над другой. Но и значимость такого преимущества. Ведь с точки зрения определения первого места в первой десятке имеют большее значение чем места в конце списка.

И вот как выглядит список знаменитостей в соответствии с е-рейтингом.

E-Rnk	Name	Sector	Pay Rank	Web Rank	Press Rank	TV Rank	Power Rank	Diff
1	Oprah Winfrey	Talk Show Hosts	2	2	8	4	1	0
2	Tiger Woods	Athletes	4	12	2	11	2	0
3	Bill Clinton	Speakers	89	1	1	1	56	53
4	Shaquille O'Neal	Athletes	26	26	5	12	5	1
5	Mel Gibson	Directors	3	13	33	15	3	-2
6	Madonna	Musicians	11	5	30	19	8	2
7	Elton John	Musicians	15	10	19	24	9	2
8	George Lucas	Directors	1	3	41	34	4	-4
9	Kobe Bryant	Athletes	39	47	4	2	19	10
10	Steven Spielberg	Directors	5	11	34	22	6	-4
11	Tom Cruise	Actors	30	7	24	16	10	-1
12	Will Smith	Actors	24	15	27	20	13	1
13	Lance Armstrong	Athletes	41	39	9	8	15	2
14	Brad Pitt	Actors	51	8	22	17	11	-3
15	Jay Leno	Talk Show Hosts	34	33	28	5	21	6
16	Paris Hilton	Personalities	87	4	16	10	55	39
17	David Letterman	Talk Show Hosts	16	61	26	7	14	-3
18	Jennifer Lopez	Actors	63	6	25	18	24	6
19	Michael Jordan	Athletes	27	34	16	25	16	-3
20	Desperate Housewives	Personalities	92	20	10	6	25	5
21	Johnny Depp	Actors	21	16	36	31	7	-14
22	Nicole Kidman	Actors	70	14	18	21	45	23
23	P Diddy	Musicians	23	51	38	14	20	-3
24	David Beckham	Athletes	28	53	3	64	26	2
25	Howard Stern	Talk Show Hosts	30	49	46	9	27	2
26	Dan Brown	Authors	6	27	39	61	12	-14
27	Metallica	Musicians	20	9	50	69	23	-4
28	Phil Mickelson	Athletes	48	75	6	30	47	19
29	Rush Limbaugh	Talk Show Hosts	34	39	51	13	28	-1
30	Michael Schumacher	Athletes	8	37	29	81	17	-13
31	Derek Jeter	Athletes	50	38	11	52	38	7
32	Serena Williams	Athletes	73	44	12	27	62	30
33	Alex Rodriguez	Athletes	45	82	7	48	48	15
34	Julia Roberts	Actors	82	17	37	23	39	5
35	J.K. Rowling	Authors	9	24	69	65	22	-13
36	Denzel Washington	Actors	34	25	49	40	31	-5
37	Jeff Gordon	Athletes	53	56	13	45	46	9
38	Maria Sharapova	Athletes	62	52	14	44	57	19
39	Rudy Giuliani	Speakers	94	73	45	3	80	41
40	LeBron James	Athletes	56	60	21	35	53	13
41	Jessica Simpson	Personalities	82	23	40	26	64	23
42	Rod Stewart	Musicians	30	46	43	40	32	-10
43	Jennifer Aniston	Actors	61	35	44	27	37	-6
44	The Olsen Twins	Kid Stars	59	19	64	33	35	-9
45	Bette Midler	Musicians	30	29	70	43	34	-11
46	Will Ferrell	Actors	16	71	55	36	18	-28
47	Shania Twain	Musicians	25	42	56	55	29	-18
48	Peter Jackson	Directors	13	43	67	75	30	-18
49	Hilary Duff		68	21	47	51	54	5
50	Tobey Maguire	Actors	29	27	66	73	42	-8
51	Andre Agassi	Athletes	49	76	23	57	59	8
52	Michael Vick		19	87	35	67	33	-19
53	Manny Ramirez	Athletes	52	84	15	62	60	7
54	Prince	Musicians	12	30	94	93	40	-14
55	Cameron Diaz	Actors	72	18	53	55	66	11
56	Sandra Bullock	Actors	78	22	62	42	65	9
57	Matt Damon	Actors	46	66	42	39	49	-8
58	Adam Sandler	Actors	41	50	54	49	50	-8
59	Lindsay Lohan	Kid Stars	77	32	48	50	52	-7
60	David Copperfield	Magicians	10	90	87	52	41	-19
61	Jerry Bruckheimer	Directors	7	84	72	71	36	-25
62	The Eagles	Musicians	14	63	88	72	43	-19
63	Ray Romano	Actors	22	83	77	63	44	-19
64	Venus Williams	Athletes	87	64	31	54	81	17
65	Oscar De La Hoya	Athletes	18	91	65	82	51	-14
66	Valentino Rossi	Athletes	41	30	76	99	63	-3
67	Ashlee Simpson	Personalities	93	41	52	37	76	9
68	Drew Barrymore	Actors	58	48	63	58	58	-10
69	Regis Philbin	Talk Show Hosts	60	72	74	32	67	-2
70	Lindsay Davenport	Athletes	89	88	20	70	87	17
71	Van Halen	Musicians	38	55	71	75	61	-10
72	Ellen DeGeneres	Talk Show Hosts	68	66	61	38	74	2
73	Naomi Watts	Actors	76	35	58	74	75	2
74	Jennifer Garner	Actors	71	57	57	59	70	-4
75	Annika Sorenstam	Athletes	86	81	32	82	89	14
76	Ronaldo	Athletes	55	54	59	92	72	-4
77	James Patterson	Authors	46	68	78	84	68	-9
78	Emeril Lagasse	Chets	80	70	79	45	85	7
79	Dave Chappelle	Talk Show Hosts	74	58	83	59	78	-1
80	Nora Roberts	Authors	39	77	92	94	71	-9
81	Jack Welch	Speakers	79	80	82	45	83	2
82	Paul Harvey	Talk Show Hosts	34	93	98	84	69	-13
83	Ken Jennings	Personalities	98	96	73	29	94	11
84	Judge Judy Sheindlin	Talk Show Hosts	41	94	91	75	73	-11
85	John Madden		63	74	75	78	79	-6
86	Gisele Bundchen	Models	67	65	86	80	77	-9
87	Heidi Klum	Models	85	62	80	67	90	3
88	Wolfgang Puck	Chets	74	79	81	65	86	-2
89	Matt Hasselbeck	Athletes	57	97	68	95	82	-7
90	Kate Moss	Models	94	59	60	89	93	3
91	Walter Jones	Athletes	54	100	89	99	84	-7
92	Adriana Lima	Models	97	45	100	98	97	5
93	Arthur Agatston	Authors	66	92	85	87	88	-5
94	Kimora Lee Simmons	Personalities	63	98	97	95	91	-3
95	Patricia Heaton	Actors	80	95	93	78	92	-3
96	Tyra Banks	Models	89	69	84	84	95	-1
97	Frankie Muniz	Kid Stars	82	89	90	91	96	-1
98	Amanda Bynes	Kid Stars	100	78	96	95	99	1
99	David Blaine	Magicians	99	86	95	87	98	-1
100	Charlie Palmer	Chets	96	99	99	90	100	0

Обратите внимание на изменение позиции Билла Клинтона. Согласитесь что человек имеющий три первых позиции по популярности на телевидении, в прессе и интернете и немного зарабатывающий на этом (89-я позиция по доходам) ну ни как не может быть 56-м по популярности, влиятельности на общественное мнение, известности и т.д., как это следует из простой арифметики Форбса.

Интересно, что следующую ступеньку за американским президентом в списке Форбса занимает русская Мария Шарапова. Что конечно же для россиян очень приятно. Однако и Марию Шарапову обидел Форбс своей простой, понятной всем, но увы неверной по сути арифметикой. Шарапова поднялась не так высоко как Клинтон, но все же 19 ступенек вверх по лестнице признательности - согласитесь немало.

И в заключении для искушенных в математике читателей имеет смысл добавить несколько соображений в пользу е-рейтинга. Действительно, а из чего собственно говоря следует, что предложенное ранжирование более верно, справедливо?

Не вдаваясь в математику, чтобы было понятно и остальным, не искушенным, Итоговое ранжирование должно максимально учитывать в данном случае все четыре списка. Взяв разность мест по каждому списку с местами в итоговом списке можно определить насколько это итоговое ранжирование согласуется с его составляющими. При такой оценке ранжирование по Форбсу существенно уступает ранжированию по е-рейтингу. Хотя в целом и первые и последние места в обоих списках совпадают...

Шарапова обыграла Роналдо

Накануне Уимблдона Маша попала в престижный рейтинг журнала «Форбс», где обошла многих знаменитостей

- Не пропал мой скорбный труд - позади весь Голливуд!

Наверное, чаще всего в свой адрес Мария Шарапова слышит слово «самая». Однако опубликованный вчера хит-парад авторитетного журнала «Форбс» серьезно выделяется на фоне всех прочих, в которых ранее фигурировала Шарапова. Одно название дорогого стоит - «100 самых влиятельных знаменитостей планеты». Даже 99-е место в подобной табели о рангах весьма почетно, а у Маши позиция повыше - она 57-я.

Список составляется по четырем основным критериям - заработки, частота показа по телевидению, цитируемость в печати и упоминания в Интернете за последние 12 месяцев. По каждому из вышеперечисленных показателей «Форбс» предоставляет дополнительный рейтинг: так, по заработкам Маша 62-я, по мельканию на ТV - 44-я, по упоминанию в прессе - 14-я, а в Интернете - 52-я.

Но главные достижения русской красавицы в другом. Во-первых, она - единственная представительница России в рейтинге, а во-вторых, Мария расположилась во «влиятельной сотне» выше всех остальных спортсменок. То есть Маше можно смело присваивать титул «Самая влиятельная спортсменка планеты».

Среди соратниц по спортцеху, плетущихся в рейтинговом кильватере великолепной россиянки, значатся теннисистки Серена и Винус Уильямс (62-е и 81-е места) и Линдсей Дэвенпорт (87), а также лучшая гольфистка планеты Анника Соренстам (89). Среди мужчин, обставленных Машей, тоже немало уважаемых людей - теннисист Андре Агасси (59), мотогонщик Валентино Росси (63) и футболист Роналдо (72).

Остались позади Шараповой и многие представители шоу-бизнеса. Маша обошла голливудских красоток Дрю Бэрримор (58), Сандру Баллок (65), Кэмерон Диас (66), супермоделей Хайди Клум (90), Кэйт Мосс (93) и Тайру Бэнкс (95). Совсем немного не хватило Шараповой для того, чтобы опередить занявшего 56-ю строчку хит-парада экс-президента США Билла Клинтона. Надо отметить, что по правилам «Форбс» в рейтинг не включаются действующие политические деятели, поэтому в сотне нет Путина, Буша, Блэра и прочих сильных мира сего. В отсутствие политических лидеров звание самой влиятельной знаменитости получила занявшая первую строчку рейтинга темнокожая американская телеведущая Опра Уинфри.

Самые влиятельные спортсмены

1. Тайгер Вудс (США, гольф, 2-е место в общем рейтинге)
2. Шакил О'Нил (США, баскетбол, 5)
3. Лэнс Армстронг (США, велоспорт, 15)
4. Майкл Джордан (США, баскетбол, 16)
5. Михаэль Шумахер (Германия, автоспорт, 17)
6. Коби Брайант (США, баскетбол, 19)
7. Дэвид Бэкхем (Великобритания, футбол, 26)
...15. Мария Шарапова (Россия, теннис, 57)

Самые влиятельные знаменитости

1. Опра Уинфри (США, телезвезда)
2. Тайгер Вудс (США, спортсмен)
3. Мэл Гибсон (Австралия, актер, режиссер)
4. Джордж Лукас (США, режиссер, продюсер)
5. Шакил О'Нил (США, спортсмен)
6. Стивен Спилберг (США, режиссер, продюсер)
7. Джонни Депп (США, актер)
8. Мадонна (США, поп-звезда)
9. Элтон Джон (Великобритания, поп-звезда)
10. Том Круз (США, актер)
...56. Билл Клинтон (США, экс-президент)
57. Мария Шарапова (Россия, спортсменка)...

Артем ГУСЯТИНСКИЙ gusiatin@kp.ru

18 июня 2005 г

WWRR
Вверх
Celebrity 05

WWRR Вверх БАСКЕТБОЛ ХОККЕЙ ТЕННИС ФОРМУЛА 1 CF БЕНДИ
Copyright Eugene Potemkin 1985 - 2005 271314@mail.ru. Last updated: 11/22/06.
Самые неприступные крепости в головах наших ...